Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио, действующего в своих интересах и в интересах фио, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Сапожникова Петра Павловича, действующего в своих интересах и в интересах фио к Магомедову Марату Магомедовичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, аннулирование записи о государственной регистрации права, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить наложенные определением суда от 24 августа 2020 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Сапожникова Петра Павловича в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сапожников П.П, действующий в своих интересах и в интересах фио, обратился в суд с иском к ответчику Магомедову М.М. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что его сестра фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес. С 03.12.2016 она, проживавшая одна в квартире и не имевшая других близких родственников, перестала отвечать на телефонные звонки. 26.12.2016 истец приехав на квартиру сестры и открыв ее своими ключами, обнаружил картонные ящики и мешки, заполненные вещами сестры, однако ее самой или ее документов в квартире не оказалось. Никаких событий связанных с ее переездом также не предполагалось. Кроме того, истец обнаружил в квартире, копию паспорта сестры, копию свидетельства о регистрации права от 28.03.2016 на ее имя, свидетельства о праве собственности на жилище от 06.12.1992, справку ЖСК "Казахстан" от 10.11.1992, памятку об условиях по размещению денежных средств на вклад "Пенсионный плюс" СБ РФ. Обеспокоенный ее отсутствием Сапожников П.П. обратился в правоохранительные органы. 15.02.2017 Чертановским межрайонным следственным отделом СУ по ЮАО ГСУ СК России возбуждено уголовное дело N 11702450042000017 по факту ее исчезновения, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. фио объявлена в розыск, а истец признан потерпевшим. Впоследствии, как стало известно истцу из материалов уголовного дела, 20.05.2016 между фио и Магомедовым М.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, также в деле имеются две расписки о получении денежных средств фио за ее продажу от 06.05.2016 о получении аванса за проданную квартиру в размере 200 000, 00 рублей и 20.05.2016 о получении оставшейся суммы в размере 6 300 000, 00 рублей. Денежные средства получены от фио, договор купли-продажи подписан его доверенным лицом фио Денежных средств в квартире сестры либо на каком-либо денежном вкладе, истцом обнаружено не было. фио до сих пор зарегистрирована в спорной квартире. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13.05.2019 она признана безвестно отсутствующей, местонахождение последней пока не установлено.

Отделом социальной защиты населения района Чертаново Северное ЮАО г..Москвы истцу отказано в заключении договора доверительного управления имуществом фио С мая 2016 года квартира опечатана, расходы по ее содержанию не оплачиваются. Поскольку денежные средства по указанному договору, по мнению истца, продавцу не передавались, истец просил признать сделку недействительной, а квартиру вернуть в собственность его сестры.

Истец Сапожников П.П, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя - адвоката Тарасенко А.И, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что сделка по договору купли-продажи должна быть признана судом ничтожной, поскольку продавец фио, признана судом безвестно отсутствующей, по факту ее пропажи и мошенничества с квартирой, заведено уголовное дело, квартира фактически покупателю не была передана, поскольку продавец до сих пор там зарегистрирована, в квартире находятся ее вещи. Кроме того расписки, о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры считает подложными и безденежными.

Ответчик Магомедов М.М, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, который исковые требования не признал, указал, что договор купли-продажи заключен в соответствии с нормами действующего законодательства без каких-либо нарушений, есть передаточный акт о передаче квартиры, расписки о получении денежных средств, как продавец распорядился денежными средствами от продажи квартиры ему не известно. Кроме того представитель ответчика просил суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, а также просил снять арест с квартиры наложенный определением суда по ходатайству истца, поскольку арест приводит к нарушению прав собственника.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве судом о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 20.05.2016 между фио (продавец) и фио, действующий по доверенности в интересах фио (покупатель), заключили договор купли-продажи 1-комнатной квартиры по адресу: адрес, общей площади 38, 1 кв.м, жилой площади 19, 0 кв.м.; данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2016 за N 77-77-005-77/005/255/2016-1628/2 (л.д.153-154). Свидетельство о собственности фио выдано 11.06.2016 года представителю фио (л.д.149).

15.02.2017 Чертановским межрайонным следственным отделом СУ по ЮАО ГСУ СК России возбуждено уголовное дело N 11702450042000017 по факту исчезновения фио, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

фио объявлена в розыск, а истец Сапожников П.П. признан потерпевшим.

Впоследствии, как стало известно истцу из материалов уголовного дела, имеются две расписки о получении денежных средств фио от 06.05.2016 о получении аванса за проданную квартиру в размере 200 000 рублей по предварительному договору купли-продажи и расписки от 20.05.2016 о получении оставшейся суммы в размере 6 300 000 рублей по основному договору купли-продажи.

Денежные средства получены от фио, договор купли-продажи был подписан его доверенным лицом фио

Истец утверждает, что денежных средств в квартире сестры либо на каком-то денежном вкладе, истцом не обнаружено.

фио зарегистрирована в спорной квартире по адресу: адрес, до настоящего времени.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13.05.2019 фио признана безвестно отсутствующей, местонахождение последней пока не установлено.

Отделом социальной защиты населения района Чертаново Северное ЮАО г. Москвы истцу отказано в заключении договора доверительного управления имуществом фио, поскольку фио собственником жилого помещения не является.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 6 500 000 руб, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Произведенная оплата стоимости квартиры по указанному договору подтверждается представленной в суд распиской от 06.05.2016, согласно которой фио получила сумму 200 000 руб. от фио в качестве аванса за продаваемую квартиру, а также распиской от 20.05.2016 согласно которой фио получила сумму 6 300 000 руб. от фио в счет полного расчета по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Пунктом 7 договора установлено, что договор считается исполненным при условии соблюдения сторонами следующих обязательств: уплаты покупателем указанной в настоящем договоре суммы денег за приобретаемую квартиру; передачи продавцом квартиры от прав и притязаний третьих лиц, в пригодном для жилья состоянии, не обремененной задолженностями по кварплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и международные телефонные переговоры.

Пункт 8 устанавливает что, договор считается исполненным, а обязательства сторон прекращаются, после передачи квартиры продавцом и принятия ее покупателем, а также после подписания сторонами передаточного акта.

Из пункта 13 договора следует, что стороны в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могу самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдаю заболеваниями препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что фио не подписывала оспариваемый договор купли-продажи квартиры, а также что отсутствовало ее волеизъявление на отчуждение данной жилой площади и она не получала денежные средства за проданную квартиру.

Как верно указал суд, исходя из содержания договора купли-продажи квартиры от 20.05.2016 года, стороны при его подписании согласовали условия о предмете договора, цене, оплате стоимости квартиры, а также иные условия, предусмотренные действующим гражданским законодательством применительно к сделкам по отчуждению недвижимого имущества.

При этом факт полной оплаты стоимости квартиры по данному договору подтверждается самим условием договора, из которого следует, что оплата квартиры произведена до подписания договора полностью (п. 3 договора), что является достаточным доказательством его исполнения, поскольку договор подписан обеими сторонами.

Кроме того, согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" рукописная запись "Сапожникова Наталия Павловна" в предварительном договоре купли-продажи от 06.05.2016 года, договоре купли продажи от 20.05.2016 года, передаточном акте от 20.05.2016 года и рукописные тексты расписок от 06.05.2020 года и от 20.05.2016, от имени фио, выполнены самой фио

Подписи от имени фио, расположенные в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 06.05.2016 года и договоре купли-продажи квартиры от 20.05.2016 года выполнены самой фио, образцы почерка которой представлены для сравнения.

Подписи и рукописные тексты фио, расположенные в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 06 мая 2016 года, договоре купли-продажи квартиры от 20 мая 2016 года, передаточном акте от 20 мая 2016 года, расписке от 06 мая 2016 года, расписке от 20 мая 2016 года, выполнены в необычном для пишущего состояния, например в состоянии усталости, при мышечном утомлении, в тяжелом болезненном состоянии, при сердечно-сосудистых заболеваниях, в состоянии опьянения и др.).

Подписи от имени фио, расположенные в расписке о получении 200 000 рублей от 6 мая 2016 года, в расписке о получении 6 300 000 руб. от 20 мая 2016 года, в передаточном акте от 20 мая 2016 года, выполнены самой фио

Признаков изменений текста, следов исправления или подчисток в дате расписок, в написании фразы по тексту расписок экспертом установлено не было (т.1 л.д.213-253).

Доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, опровергающие правильность и обоснованность экспертного заключения, не представлены. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Указанный договор соответствует требованиям закона, заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, факт оплаты стоимости квартиры подтверждается условиями договора от 20.05.2016 и расписками от 06.05.2016 и 20.05.2016 о получении денежных средств, передача квартиры подтверждена передаточным актом подписанным сторонами, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи от 20.05.2016 недействительным в виду ничтожности не имеется.

Оснований для вывода о том, что сделка по распоряжению спорной квартирой нарушают требования закона, были совершены с целью, противной основам правопорядка и нравственности, с намерением причинить вред истцу, не имеется.

Кроме того, суд пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ст.199 ГК РФ.

Так, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила, устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет. Течение срока исковой давности по указанному требования начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец в судебном заседании пояснил, что о нарушенном праве ему стало известно при изучении текста договора после возбуждении уголовного дела в феврале 2017 года, иск предъявлен в суд в июне 2020 года, то есть с нарушением срока исковой давности.

Поскольку требование о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, судом оставлено без удовлетворения, постольку оснований для удовлетворения производных исковых требований у суда также не имелось.

Кроме того, судом правомерно согласно ч.2 ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскал расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы с фио в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" в размере 80 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с пропуском срока исковой давности, поскольку исполнение сделки еще не наступило, все имущество фио находится в квартире, доказательств оплаты договора купли-продажи квартиры не имеется, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование действующего законодательства. фио до своего исчезновения имела возможность распорядиться полученными деньгами по своему усмотрению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: