Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32095/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1809/2020 по частной жалобе Старцун Марины Дмитриевны, фио на определение Чертановского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя Старцун М.Д, фио, о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04.12.2020 по гражданскому делу N 2-1809/2020 - отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года рассмотрены исковые требования Старцун М.Д. к Старцун В.С. о разделе совместно нажитого имущества, об исключении имущества из состава совместно нажитого, а также встречные исковые требования Старцун В.С. к Старцун М.Д. о разделе совместно нажитого имущества.

В Чертановский районный суд адрес поступило заявление Старцун М.Д, фио о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 04 декабря 2020 года, мотивированное тем, что они не были своевременно ознакомлены с протоколом судебного заседания, в связи с чем были лишены возможности подать замечания в установленный законом срок.

Заявитель Старцун М.Д, а также представитель заявителей Старцун М.Д, фио по доверенности фио в суд явились, заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица Старцуна В.С. по доверенности фио в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Старцун М.Д, фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания, подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении Старцун М.Д, фио в качестве уважительности пропуска срока на подачу замечания на протокол судебного заседания указывали, что с протоколом судебного заседания по делу от 04 декабря 2020 года они смогли ознакомиться только лишь 25 марта 2021 года. После судебного заседания они в установленный срок обращались в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания, однако в этом им было отказано, в связи с чем они 21 декабря 2020 года, 25 декабря 2020 года, 13 января 2021 года, 26 января 2021 года, 03 марта 2021 года обращались с заявлением о предоставлении копии протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания.

Доказательства обращения с соответствующими заявлениями приобщены к материалам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления заявителям возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, поскольку данный срок пропущен заявителями по уважительной причине, а поэтому он подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 21 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Старцун Марине Дмитриевне, фио процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 04 декабря 2020 года.

Председательствующий: