Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-32162/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующий судья - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-02-3123/2020 по частной жалобе ответчика Фокина Ю.Ю.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, которым постановлено:

Восстановить Нагатинскому межрайонному прокурору г.Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу представления на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-3123/2020 по иску Шаповаловой Яны Олеговны, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ****** к Фокину Юрию Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Шаповаловой Яны Олеговны, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ****** к Фокину Юрию Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с данным решением, Нагатинский межрайонный прокурор г.Москвы подал апелляционное представление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, зарегистрированное 31 мая 2021 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Фокин Ю.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда от 24 ноября 2020 года было изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2020 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении прокурором мотивированного решении в пределах срока, установленного для его обжалования, а также сведения о направлении копии решения суда прокурору в соответствии со ст. 214 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о восстановлении Нагатинскому межрайонному прокурору г.Москвы срока на подачу представления, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и решением суда, изготовленным в окончательной форме, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 34, 35, 45 ГПК РФ прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, обладает правом на подачу апелляционного представления вне зависимости от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции и участвовал ли в рассмотрении дела его заместитель или помощник.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 24 ноября 2020 года в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ прокурору не направлялась, что лишило его возможности обратиться с апелляционным представление в предусмотренный законом срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись уважительные причины для восстановления срока на подачу апелляционного представления, в связи с чем основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Фокина Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья