Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-32166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Олюниной М.В, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Габитова Р.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Габитову Ренату Фаниловичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Габитова Рената Фаниловича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 892 468 руб. 54 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124 руб. 69 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Габитову Р.Ф. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 10.03.2017 года ПАО "Сбербанк России" и Габитов Р.Ф. заключили эмиссионный контракт N ******на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита под 25, 9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Однако в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по контракту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2021 года составила 892 468 руб. 54 коп. и состоит из: просроченного основного долга в размере 734 715 руб. 95 коп, просроченных процентов в размере 134 869 руб. 73 коп, неустойки в размере 22 882 руб. 86 коп, и которую истец просит взыскать в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124 руб. 69 коп

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал, что имеется задолженность по эмиссионному контракту, указал, что данная задолженность возникла в результате того, что он потерял работу, находится в тяжелом материальном положении, кроме того, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, просил снизить проценты и неустойку, а также отсрочить исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскании неустойки и отказе в предоставлении отсрочки просит Га битов Р.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Габитовым Р.Ф. заключен эмиссионный контракт N *****на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Габитовым Р.Ф. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 900 000 руб, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита, под 25, 9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом, банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Третьяковой И.Б. не возвращаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности Габитова Р.Ф, по состоянию на 12.01.2021 года составила 892 468 руб. 54 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 734 715 руб. 95 коп, просроченные проценты в размере 134 869 руб. 73 коп, неустойка в размере 22 882 руб. 86 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 124 руб. 69 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правомерно исходил из того, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочки исполнения решения, бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Учитывая то, что Габитов Р.Ф. доказательств, подтверждающих его действительное имущественное положение, не предоставил, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не установлено оснований для снижения неустойки, судом не учтены обстоятельства, приведшие к неисполнению ответчиком обязательств, а также в представлении ответчику отсрочки/рассрочки исполнения решения суда, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения суда и оснований для переоценки исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габитова Р.Ф..- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: