Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32197/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Камневой К.П. по доверенности адвоката фио на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить истцу Камневой К.П. апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-4246/20 по иску Камневой К.П. к ПАО "Челябинский Трубопрокатный завод" об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении.

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года Камневой К.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "Челябинский Трубопрокатный Завод" об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении.

Не согласившись с решением суда, представитель Камневой К.П. по доверенности адвокат фио 10 ноября 2020 года подал апелляционную жалобу.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года апелляционная жалоба представителя Камневой К.П. по доверенности адвоката фио на решение суда от 10 ноября 2020 года была оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до 13 января 2021 года для устранения имеющихся недостатков.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года апелляционная жалоба представителя Камневой К.П. по доверенности адвоката фио была возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, изложенных в определении суда от 11 ноября 2020 года.

19 апреля 2021 года представитель Камневой К.П. по доверенности адвокат фио подал апелляционную жалобу на решение суда от 10 ноября 2020 года.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года апелляционная жалоба представителя Камневой К.П. по доверенности адвоката фио была возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием заявления о восстановлении указанного срока.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Камневой К.П. по доверенности адвокат фио в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Камневой К.П. адвоката фио, суд первой инстанции исходил из того, что решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года было изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2020 года, однако апелляционная жалоба была направлена заявителем в суд только 19 апреля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования решения суда, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении указанного срока.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года было изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2020 года (л/д 171-174).

Не согласившись с решением суда, представитель Камневой К.П. по доверенности адвокат фио 10 ноября 2020 года подал апелляционную жалобу в электронном виде.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года апелляционная жалоба представителя Камневой К.П. по доверенности адвоката фио на решение суда от 10 ноября 2020 года была оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до 13 января 2021 года для устранения имеющихся недостатков.

Вместе с тем, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства направления и получения Камневой К.П. и ее представителем- адвокатом фио копии определения Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, Камнева К.П. и ее представитель адвокат фио были лишены возможности исполнить указания судьи, изложенные в определении суда от 11 ноября 2020 года, в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах определение суда от 23 апреля 2021 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года - отменить.

Дело направить в Щербинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Судья: