Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецовой Е.И. по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

- исковое заявление Кузнецовой Евгении Ивановны к Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи жилого помещения недействительным, аннулировании записи в реестре о праве собственности, возврате квартиры в собственность адрес - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи жилого помещения недействительным, аннулировании записи в реестре о праве собственности, возврате квартиры в собственность адрес, указывая в обоснование требований, что истец с 1976 года проживает в квартире по адресу: адрес. Даная квартира была предоставлена семье истца на состав семьи: сын фио, муж фио и истец на основании договора социального найма. В 2004 году квартира была приватизирована на троих членов семьи. Сын истца фио умер в 2009 году, муж истца фио умер в 2014 году. После смерти супруга его дальний родственник фио сообщил истцу, что он зарегистрирован бывшим супругом истца в спорную квартиру, а истец никаких прав на квартиру не имеет, после чего истец обратилась в полицию. Постановлением от 11.06.2020 истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения квартирой, поскольку согласно выписке из ЕГРН квартира принадлежит Стариковой (Губановой) В.Н, кроме которой в квартире зарегистрированы фио и истец. Из выписки из ЕГРН истец узнала, что квартира в 2004 году была приватизирована на имя сына истца фио, который в свою очередь в 2006 году подарил эту квартиру фио Истец никакого отказа от участия в приватизации не писала, сын истца умер, никаких документов по квартире не осталось. Ввиду того, что сделка по передаче спорной квартиры в собственность сына истца фио произведена без письменного отказа истца от участия в приватизации, тем самым нарушены права истца на бесплатное приобретение в собственность доли в квартире. Отсутствие заявления об отказе в участии в приватизации всех иных лиц, имеющих право на приватизацию, влечет признание договора передачи жилого помещения недействительным.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просила признать договор передачи жилого помещения по адресу: адрес в собственность фио недействительным, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности фио на спорную квартиру, возвратить квартиру в собственность адрес.

В предварительное судебное заседание истец не явилась, извещалась своевременно надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечила, ходатайств об отложении не заявила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Кузнецовой Е.И. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая на то, что срок исковой давности для признания договора передачи не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнала только в 2020 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-ти месяцам или менее 6-ти месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2004 между фио и ДГИ адрес (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес) заключен договор N 010701-У04924 передачи в собственность квартиры по адресу: адрес. Данная квартира была предоставлена по ордеру N 170767 серия 73, выданному Ждановским Исполкомом, фио, 1930 г.р, на состав семьи: он, жена Кузнецова Е.И, 1940 г.р, сын фио, 1958 г.р. Согласно копии договор социального найма N 04-51СН004105 от 02.12.2004, нанимателем спорной квартиры указан фио, в качестве членов семьи нанимателя указаны жена Кузнецова Е.И. и сын фио Как следует из заявлений фио, Кузнецовой Е.И. и фио от 02.12.2004 они все согласны на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность фио Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, сторонами по существу не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что оспариваемый договор передачи заключен 02.12.2004, при этом с настоящими требованиями истец обратилась в суд только 09.10.2020 (по штампу почты на конверте), то есть за пределами срока исковой давности. При этом срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, также как не представлено доказательств законности и обоснованности предъявленных исковых требований, доводы истца об отсутствии согласия на приватизацию квартиры в собственность её сына фио опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права истцу стало известно только после смерти её супруга и при получении выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры, суд отклонил, указав, что объективно истец не была лишена возможности получить данную выписку ранее, или иным образом установить правовые основания своего пользования спорной жилой площадью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении в полном объеме, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу стало о нарушении своих прав только в 2020 году, когда фио сообщил о том, что он является собственником квартиры, после чего она обратилась в правоохранительные органы по факту незаконного завладения квартирой и лишения её жилого помещения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку начиная с 2004 года, на протяжении 16 лет, действуя разумно и добросовестно, истец должна была узнать о том, кто является собственником спорной квартиры, и о нарушении своих прав. Кроме того, истец, утверждая, что квартира была приватизирована на троих членов семьи, в том числе на её супруга и сына, после их смерти, в 2009 году и в 2014 году, уже тогда не могла не знать о нарушении своих прав, поскольку оформление наследственных прав предполагает, в том числе, и установление объема имущества, принадлежащего наследодателю.

Таким образом, доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: