Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца Ж.С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ж.С.В. к ООО о признании кредитного договора недействительным - отказать", УСТАНОВИЛА:

Ж.С.В. обратилась в суд с иском к ООО о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор N *** от 30.04.2020 г. она не заключала, денег не получала, в отношении нее были совершены мошеннические действия, в связи с чем, договор является недействительным. На основании изложенного, истец Ж.С.В. просила суд признать кредитный договор N *** от 30.04.2020 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать денежные средства в размере 6294, 41 руб.

Истец Ж.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО по доверенности Ларина Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ж.С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В заседание судебной коллегии истец Ж.С.В, представитель ответчика ООО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Ж.С.В. и ответчиком ООО 30.04.2020 г. был заключен кредитный договор N *** на сумму 99 982 руб.

Кредитный договор N *** от 30.04.2020 г. состоит из Индивидуальных и Общих Условий договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между истцом Ж.С.В. и ответчиком ООО кредитном договоре, так:

1) информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости Кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по Договору, о полной сумме, подлежащей выплате, и порядке (сроках) её погашения указана в п. 1-12 Индивидуальных условий, а также Графике погашения платежей;

2) информация об услуге страхования, которая оказывается по желанию Заемщика, указана в Заявлении о предоставлении кредита.

Материалами дела подтверждается, что заключение договора осуществлялось дистанционно, посредством "Интернет - Банка", где проставлением своей электронной подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях истец Ж.С.В, являющаяся стороной заемщика по договору, подтверждает, что:

1) Заемщик проинформирован, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования;

2) Заемщиком получен График погашения по кредиту;

3) Заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора.

В соответствии с п. 1 раздела V Общих условий договора заключение договора осуществляется посредством Информационного сервиса. Также в п. 1 раздела V Общих условий договора указано на то, что заключение договора через Информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Ранее, 26.08.2015 г. между истцом и Банком было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Данным соглашением регулируется отношения Банка и Клиента, возникающие в связи с открытием клиентом в Банке банковских счетов, счетов по вкладам с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк" и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг Банком, активированных им дистанционным способов в соответствии правилами Соглашения (п. 1 Соглашения) (л.д. 43).

Банк осуществляет дистанционное обслуживание Клиента в рамках Соглашения в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом ограничений (допущений), установленных условиями договоров о получении финансовой услуги Банка, действующими между сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции (п. 1 раздела IV Соглашения).

Согласно п.1.2. раздела V общих условий договора волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; записью (логированием) действий Клиента; аудиозаписью телефонного разговора клиента с Банком (голосовое распоряжение); вводом СМС-кода, направленного банком для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании документа, сформированного Банком на основании записи (логирования) действий Клиента в Информационном сервисе или аудиозаписи телефонного разговора Клиента с Банком. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых Банкам для Клиента в Информационном сервисе, с которого поступило обращение Клиента (п.2.1. раздела V общих условий договора).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент ы за пользование ею, в также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.п.1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документам и либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 л. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание следки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способу позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что 30.04.2020 г. между истцом и ответчиком посредством информационного сервиса Банка "Интернет-Банк" при соблюдении всех вышеуказанных положений законодательства, а также в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, был заключен кредитный договор N***.

Договор и составные части договора, в том числе график погашения по кредиту, подписаны истцом Ж.С.В. с помощью простой электронной подписи, которыми являлись СМС-коды, введенные заемщиком при дистанционном заключении договора. СМС-коды были направлены Банком заемщику на ее контактный номер телефона +7(905)403-56-22, указанный ею ранее в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 26.08.2015 г, что подтверждается представленной в материалы дела выгрузкой СМС-извещений.

При заключении оспариваемого договора истец Ж.С.В. оформила Распоряжение заемщика по счету, которое также было подписано посредством простой электронной подписи в виде СМС-кода, полученного от Банка в СМС-извещении, направленном на контактный номер телефона истца.

На основании п.1.3 Распоряжения истец Ж.С.В. поручила Банку перечислить указанную в п. 1.1. Индивидуальных условий сумму кредита в АО.

Банк распоряжения клиента исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N4230*** (л.д. 47).

Факт перечисления денежных средств с указанием даты и времени осуществленной операции подтверждается справкой АО б/н от 21.09.2020 года (л.д. 49).

Использование электронной подписи регулируется ФЗ от 06.04.2011 N63-Ф3 "Об электронной подписи". Согласно п. 2 ст. 5 Ф3 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае требования о форме договора сторонами были соблюдены, договор между истцом и ответчиком был подписан с помощью простой электронной подписи, в связи с чем, он не может быть признан недействительным на основании нарушений действующего законодательства и несоблюдения письменной формы договора.

Суд отклонил доводы истца о безденежности оспариваемой сделки, поскольку в соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Факт перечисления денежных средств по договору на счет заемщика подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, следовательно, доводы истца о признании договора незаключенным по безденежности, являются необоснованными.

Судом указано на то, что в случае если заключение оспариваемого договора произошло в результате передачи истцом секретных паролей, которые были известны только истцу, поскольку направлялись на ее номер телефона, то преступление со стороны третьих лиц было направлено против истца и повлекло негативные последствия для нее из-за действий самого истца. Факт передачи третьим лицам сведений о СМС-кодах, направленных Банком, подтверждается представленной в материалы дела стенограммой телефонного разговора истца Ж.С.В. с сотрудником Банка от 30.04.2020 г.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых норм и учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что заключение договоров проводилось на основании соглашения, заключенного между сторонами, действующих условий и правил с использованием данных истца, подтверждаемых путем введения неоднократно корректных СМС-кодов, являющихся аналогом собственноручных подписей истца, получаемых на номер мобильного телефона и сообщенные Банку, что явилось основанием для выполнения распоряжений истца и зачисления Банком на счет истца суммы кредита, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указания истца на то, что она не заключала с Банком Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, являются несостоятельными и опровергаются представленным в материалы дела соглашением от 26.08.2015 г, которое подписано истцом (л.д. 43).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка заключена с нарушением закона, в связи с чем кредитный договор должен быть признан недействительным, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец самостоятельно сообщала СМС-коды, направленные ей на мобильный номер телефона, Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными Общими условиями и соглашением, заключенным между сторонами, выполняя распоряжения и требования истца о заключении кредитного договора, переводе денежных средств на счет в другой Банк.

Ссылки жалобы на то, что смс-сообщения на телефон истца не приходили являются необоснованными, поскольку из представленных Банком стенограммы телефонного разговора истца с сотрудником Банка и распечатки, отправляемых Банком смс-сообщений, следует, что Ж.С.В. сообщила третьим лицам коды, направленные ей смс-сообщением.

Банк путем направления указанных сообщений предупреждал истца о том, что если операции совершаются не Ж.С.В, она должна позвонить в Банк. Однако, обращение в Банк поступило от истца уже после подписания кредитных договоров, получения кредитных денежных средств и перевода их в другой Банк.

Согласно п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России от 19.06.2012 N 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В силу п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Исходя из положений п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, с момента списания банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: