Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Сологора Е.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 апреля 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сологор Евгения Валентиновича к ООО "Кунцево Автор Трейдинг" о расторжении договора купли продажи автомобиля N TCK0012863 от 22.12.2015 и взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сологор Е.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "Кунцево Авто Трейдинг" о расторжении договора купли-продажи автомобиля N TCK0012863 от 22.12.2015 года, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля N ТСК0012863 от 22.12.2015 года в размере сумма, денежных средств, уплаченных за установку дополнительного оборудования на автомобиль по заказ-наряду N N ATR00075342 от 26.12.2015 в размере сумма, денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии за страхование гражданкой ответственности владельца транспортного средства по договору от 15.12.2018 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в счет компенсации почтовых расходов по отправки требования (претензии) о расторжении договора купли-продажи автомобиля N TCK0012863 от 22.12.2015 и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 22.12.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля NТСК0012863.

26.12.2015 по заказ-наряду N ATR00075342 было установлено дополнительное оборудование на автомобиль: марка, модель марка автомобиля, а именно: спринг "Динамический" иммобилайзер кнопочный адрес + радиометка, закладка GPS/GSM без абон. платы, замок АКП, блокиратор КПП 7200 (авт.) бесштыр, комплекс защиты колесных арок, LC200 15, шумоизоляция вибропласт [G], пленка тонирующая SanTek HP Pro 5, ковры полиуретан черный, LC200 12, чехлы, грузик, коврик багажника полиуретан черный, автошины Nokian HKPL 7 SUV на общую сумму сумма

26.12.2015 между Сологор Е.В. и ООО "Кунцево АТ" был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому, ООО "Кунцево АТ" были выполнены работы, а также установлены запасные части на принадлежащий Сологор Е.В. автомобиль на общую сумму сумма, что подтверждается квитанцией N ATR00075342 от 28.12.2015.

31.01.2018 Сологор Е.В. был выдан паспортные данные.

17.05.2018 Сологор Е.В. обратился с заявлением N 28192569 в автоинспекцию РЭП ОГИБДД УМВД России по г. адрес о внесении изменения в регистрационные данные в связи с внесением изменений в ПТС.

17.05.2018 государственным инспектором отделения регистрации РЭО ИБДД УМВД России по г. адрес ст. лейтенантом полиции фио было отказано в проведении регистрационных действий к заявлению N 2П92569 от 17.05.2018 на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

17.05.2018 в ОД УМВД России по г. адрес поступил рапорт государственного инспектора отделения регистрации РЭО ОГИБДД УМВД России по г. адрес ст. лейтенанта полиции фио, в котором последний в соответствии со ст.143 УПК РФ при совершении регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, год выпуска ТС: 2015, двигатель N 1VD 0289410, владелец Сологор Евгений Валентинович. В соответствии с требованиями пункта 35.4 приказа N 1001 МВД от 24.11.2008 года, был произведен осмотр транспортного средства, на предмет соответствия маркировочных обозначений, сведений, указанных в регистрационных документах, либо праве собственности. В ходе визуального осмотра транспортного средства было установлено, что автомобиль значится в розыске Интерпола с 18.09.2017г. и инициатором розыска является Germany.

По указанному выше факту ОД УМВД России по г. адрес инициирована процессуальная проверка КУСП N 7982 от 17.05.2018 года, отказной N 6201, в порядке статей 144-145 УПК РФ, в ходе которой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2015 года выпуска, принято решение об изъятии у Сологора Е.В. автомобиля и помещение специализированную стоянку.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2018, 26.05.2018. 16.10.2018, 26.11.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям 1ч. ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 УК РФ.

15.12.2018 года Сологором Е.В. был заключен договор страхования гражданской ответственности со страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" на сумму сумма, что подтверждается страховым полисом серии МММ N 5013906874, квитанцией N 0049373 на получение премии.

При указанных обстоятельствах, истец считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N ТСК0012863 от 22.12.2015, заключенного с ООО "Кунцево АТ", в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в обременение правами третьих лиц и значащегося до настоящего времени в розыске Интерпола, регистрации которого в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна его эксплуатация на адрес.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Сологор Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Сологора Е.В. и его представителя по доверенности Понимаш Я.И, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Кунцево АТ" по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что 22.12.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля NТСК0012863.

26.12.2015 года между Сологор Е.В. и ООО "Кунцево АТ" был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ООО "Кунцево АТ" были выполнены работы, а также установлены запасные части на принадлежащий Сологор Е.В. автомобиль на общую сумму сумма, что подтверждается квитанцией N ATR00075342 от 28.12.2015.

31.01.2018 Сологор Е.В. выдан паспортные данные.

17.05.2018 государственным инспектором отделения регистрации РЭО ИБДД УМВД России по г. адрес ст. лейтенантом полиции фио было отказано в проведении регистрационных действий в связи с тем, что автомобиль значится в розыске Интерпола с 18.09.2017 и инициатором розыска является Germany.

15.12.2018 Сологор Е.В. был заключен договор страхования гражданской ответственности со страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" на сумму сумма, что подтверждается страховым полисом серии МММ N 5013906874, квитанцией N 0049373 на получение премии.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N ТСК0012863 от 22.12.2015 года, заключенного с ООО "Кунцево АТ", в связи с существенными

и недостатками товара, выразившимися в обременение правами третьих лиц и значащийся до настоящего времени в розыске Интерпола, регистрации которого в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна его эксплуатация на адрес.

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что условия, предусмотренные ст.451 ГК РФ как основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, отсутствуют. Не имеется оснований и для расторжения договора купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 460 ГК РФ, поскольку данных о том, что в момент покупки автомобиля 22.12.2015 г. он был обременен правами третьих лиц, значился в розыске, о чем продавцу могло быть известно, имелись иные обстоятельства, исключающие возможность использования автомобиля в соответствии с его назначением, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 06 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сологора Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.