Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-32383/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Бураковской И.Э. в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио - удовлетворить.

Признать Бураковскую Инну Эрнестовну, Бураковского Владислава Денисовича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Бураковской Инны Эрнестовны, Бураковского Владислава Денисовича по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец Соломон М.А. в редакции первоначального искового заявления, обратилась в суд с иском к ответчикам Бураковской И.Э, фио, Бураковскому В.Д, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011002:6460, на основании Договора N 91-3 купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2019 г. В данном жилом помещении зарегистрированы Бураковская И.Э, фио, Бураковский В.Д, фио, фио, не являющиеся собственниками данного жилого помещения. Истец не может совместно проживать с ответчиками в связи с утратой ими права собственности на данное помещение и отсутствие каких-либо родственных или иных связей. Требование истца от 22.10.2019 г. об освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками добровольно не удовлетворено. Уточнив впоследствии исковые требования, исключив из числа ответчиков фио, фио, фио добровольно снявшихся с регистрационного учета. После чего, ввиду добровольного выезда ответчиков Бураковской И.Э. и Бураковского В.Д. из жилого помещения, в редакции окончательного искового заявления, просила признать ответчиков Бураковскую И.Э. и Бураковского В.Д. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик Бураковская И.Э, подав соответствующую апелляционную жалобу в лице своего представителя, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Бураковская И.Э, Бураковский В.Д. не явились, извещались надлежащим образом.

Истец Соломон М.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, осуществлена прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствие со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого смещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В порядке ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио фио на праве собственности, на основании договора N 91-3 купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2019 г, заключенного между ТУ Росимущество в адрес в лице ООО "Конкурентные технологии" и Соломон М.А, что подтверждается копией указанного договора, а также выпиской из Росреестра.

В квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы Бураковская Инна Эрнестовна, паспортные данные и Бураковский Владислав Денисович, паспортные данные, что подтверждается данными выписки из домовой книги.

Спорное жилое помещение выбыло из собственности ответчиков вследствие решения Замоскворецкого районного суда адрес от 29.11.2016 г. по делу N 2-252/2016 по иску ООО КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

Как следует из пояснений истца, ответчики, ввиду утраты ими права собственности на данное помещение и отсутствия каких-либо родственных или иных связей с истцом, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Соломон М.А. о прекращении права пользования ответчиков Бураковской И.Э. и Бураковского В.Д. спорным жилым помещением по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчики не являются членом семьи собственника, следовательно, по требованию собственника недвижимости их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению; кроме того, суд учел как юридически значимое обстоятельство, что в спорной квартире ответчик не проживают, выехали в другое место жительства, при этом в спорной квартире сохраняет лишь регистрацию; семейные отношения между сторонами отсутствуют; какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось; регистрация Бураковской И.Э. и Бураковского В.Д. в спорном жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истца.

Также суд не нашел оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, так как они фактически в спорной квартире не проживают, следовательно, не нуждаются в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушение ст. 40 Конституции РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора N 91-3 купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2019 г, заключенного между ТУ Росимущество в адрес в лице ООО "Конкурентные технологии" и Соломон М.А.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан, равно как и организаций.

Отсутствие у ответчика Бураковской И.Э. права пользования иным жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания ее права на спорное жилое помещение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи