Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-0010/2021 по апелляционной жалобе ответчика Гудович И.Э. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Захарово" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гудович Ирины Эдуардовны, Гудович Натальи Дмитриевны, Гудович Софии Алексеевны в пользу ТСЖ "Захарово" задолженность за период с 01.01.2017 года по январь 2020 года по:

- кв. 139, расположенной по адресу: *** в размере 252 961, 03 руб.

- кв. 140, расположенной по адресу: **** в размере 288 916, 78 руб.

- машиноместо N1-9, расположенное по адресу: *** в размере 38 815, 15 руб.

- машиноместо N1-10, расположенное по адресу: г****в размере 37 513, 66 руб, а также расходы по госпошлине в размере 9 382, 07 руб, юридические расходы в размере 5 990 руб.

Возвратить ТСЖ "Захарово" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 206, 17 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Захарово" обратился в суд с иском к Гудович И.Э, Гудович Н.Д, Гудович С.А, уточнив который просил о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 г. по январь 2020 г. в размере 252 961, 03 руб. по кв. 139, в размере 288 916, 78 руб. по кв. 140, в размере 38 815, 15 руб. за машиноместо N I-9, в размере 37 513, 66 руб. за машиноместо N I-10, расходов по оплате государственной пошлины, возврате суммы излишне уплаченной госпошлины, указав, что ответчики, зарегистрированы по адресу: г. ***, и являются собственниками жилых помещений по адресу: ***, кв. ***, а также собственниками нежилых помещений - машиноместа N I-9 и машиноместа I-10, Управление многоквартирным домом, собственниками жилых и нежилых помещений в котором являются ответчики, в спорный период осуществлялось ТСЖ "Захарово".

Ответчики нарушают установленные законом сроки оплаты ввиду чего у них возникла задолженность за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2020 г, которая по кв. 139, расположенной по адресу: **** составляет 252 961, 03 **** Москва, ул. Маршала Захарова, д. 20 составляет 288 916, 78 руб.; за машиноместо N 1-9, расположенное по адресу: ***, составляет 38 815, 15 руб.; за машиноместо N 1-10, расположенное по адресу: *, составляет 37 513, 66 руб.

ТСЖ "Захарово" неоднократно уведомляло должников об имеющейся задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ТСЖ "Захарово" по доверенности Красносельская И.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гудович И.Э. и ее представитель по доверенности Никитин С.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений.

Ответчики Гудович Н.Д, Гудович С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Гудович И.Э. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ТСЖ "Захарово" по доверенности Красносельская И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Гудович И.Э, Гудович Н.Д, Гудович С.А. не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 153 ЖК РФ ч. 1, 2 п. 5 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу положений ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.ст. 156-157 ЖК РФ, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Гудович И.Э, Гудович Н.Д, Гудович С.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, являясь собственником данного жилого помещения. Гудович И.Э. является собственником ? доли в праве, Гудович Н.Д. - 1/4 доли в праве, Гудович С.А. - 1/4 доли в праве.

Также ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****: Гудович И.Э. -? доли в праве, Гудович Н.Д. - 1/4 доли в праве, Гудович С.А. - 1/4 доли в праве и нежилых помещений, машиномест N I-9 и машиноместо I-10: Гудович И.Э. по ? доли в праве, Гудович Н.Д. по 1/4 доли в праве, Гудович С.А. по 1/4 доли в праве.

Управление многоквартирным домом, собственниками жилых и нежилых помещений в котором являются ответчики, в спорный период осуществлялось ТСЖ "Захарово", созданное в соответствии с решением N 1 от 20 декабря 2000 г. ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА".

Ответчики нарушают установленные законом сроки и порядок оплаты ввиду чего у них возникла задолженность за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2020 г, которая по кв. 139, расположенной по адресу: *** составляет 252 961, 03 руб.; по кв. 140, расположенной по адресу: *** составляет 288 916, 78 руб.; за машиноместо N 1-9, расположенное по адресу: г****, составляет 38 815, 15 руб.; за машиноместо N 1-10, расположенное по адресу: г. ***, составляет 37 513, 66 руб, что подтверждается представленным истцом расчетом оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он отражает стоимость фактически оказанных ответчикам жилищно-коммунальных услуг, и произведен исходя их ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, действовавших на дату начисления платежей, с учетом льгот имеющихся у ответчиков; в расчете отражены платежи произведенные ответчиками по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Представленный ответчиками контррасчет суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих недействительность представленных истцом сведений о задолженности сторона ответчиков не представила.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что решением общего собрания членов ТСЖ и собственников от 05 марта 2017 г. утверждены ежемесячные тарифы на 2017 г, в том числе за текущий ремонт общего имущества с январь по июнь 2017 г. 6, 13 руб. за 1 кв.м, с июля по декабрь 2017 г. - 5, 04 руб. за кв.м.; утвержден ежемесячный тариф на обслуживание и ремонт общего имущества дома на 2017 г. - с январь по июнь 2017 г. 29, руб. за 1 кв.м, с июля по 4декабрь 2017 г. - 30, 57 руб. за кв.м.

Решением общего собрания собственников гаража по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 20, стр. 2 от 02 марта 2017 г. утвержден размер ежемесячного платежа на содержание одного машино-места на 2017 года в размере 1285 руб.

Решением общего собрания собственников гаража по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 20, стр. 2 от 01 марта 2018 г. утвержден размер ежемесячного платежа на содержание одного машино-места на 2018 года в размере 1285 руб.

Решением общего собрания собственников гаража по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 20, стр. 2 от 01 марта 2019 г. утвержден размер ежемесячного платежа на содержание одного машино-места на 2019 года в размере 1285 руб.

Решением общего собрания собственников гаража по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 20, стр. 2 от 29 февраля 2020 г. утвержден размер ежемесячного платежа на содержание одного машино-места на 2020 года в размере 1285 руб.

Указанными решениями общих собраний также утверждены сметы на ежемесячное обслуживание, текущий ремонт и охрану гаража за спорный период, а также отчеты об исполнение утвержденных в прошлое годы смет.

Решением общего собрания членов ТСЖ и собственников от 02 марта 2018 г. утверждены отчеты о финансовой деятельности ТСЖ и об исполнение сметы доходов и расходов дома за 2017 год.

Решением общего собрания членов ТСЖ и собственников от 28 февраля 2020 г. утверждены отчеты о финансовой деятельности ТСЖ и об исполнение сметы доходов и расходов дома за 2019 год.

Указанные решения, оформленные в виде Протоколов общих собраний членов и собственников ТСЖ "Захарово", а также действия правления ТСЖ "Захарово" ответчиками не оспорены, и недействительными, в установленном порядке не признаны, доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Согласно представленной истцом выписки из ПАО Сбербанк о дебетовых операциях по лицевому счету ТСЖ, истец производит взаиморасчеты с ООО "Компания Бухучет и Право" (оплата за абонентское обслуживание сайта ЖСК и комплексное банковское обслуживание по договору N 13 от 05.02.2018 г.), АО "Мосэнергосбыт" (оплата энергоснабжения), ПАО "Ростелеком" (оплата за услуги связи кабельного вещания), ООО "ДомСервис" (оплата за услуги управления, оплата за ТО), ПАО "МОЭК" (оплата за энергоресурсы), ООО "ГорЖилкомплекс" (оплата за организацию консьержной службы), ООО "РСС" (оплата за услуги по предоставлению в пользование грязезащитных ковровых покрытий), АО "Мосводоканал" (оплата по отпуску воды, прием сточных вод), ООО "ЭЛМОС" (оплата за ремонт системы Домофон) и прочими ресурсоснабжающими организациями.

01.03.2017 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "Ландшафт" заключен договор N 03/17 на предмет оказания услуг по вывозу ТБО и КГМ; стоимость 1 контейнера объемом 0, 8 куб.м. согласована в размере 340 руб, 1 контейнера свыше 5 т. - 4 000 руб.

01.01.2017 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "Электросервис" заключен договор N Эл/З-17 на предмет технического обслуживания ДУ и ППА; стоимость работ по договору составила до 31.06.2017 г. 12 900 руб, с 01.07.2017 г. - 13 416, 00 руб.

01.01.2017 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "Электросервис" заключен договор N Эл/З-П-17 на предмет технического обслуживания; стоимость работ по договору составила до 31.06.2017 г. 12 900 руб, с 01.07.2017 г. - 13 416, 00 руб.

01.01.2018 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "Электросервис" заключен договор N Эл/Захарово-03-18 на предмет технического обслуживания ДУ и ППА; стоимость работ по договору составила до 31.06.2018 г. 62 932, 11 руб, с 01.07.2018 г. - 65 657, 00 руб.

01.03.2018 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "Электросервис" заключен договор N Эл/Захарово-05-18 на предмет технического обслуживания; стоимость работ по договору составила до 31.06.2018 г. 7 000, 00 руб, с 01.07.2018 г. - 7 500, 00 руб.

07.03.2018 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "Электросервис" заключен договор N Эл/Захарово-04-18 на предмет технического обслуживания; стоимость работ по договору составила до 31.06.2018 г. 13 631, 21 руб, с 01.07.2018 г. - 14 312, 77 руб.

01.01.2019 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "Электросервис" заключен договор N Эл/Захарово-01-19 на предмет технического обслуживания; стоимость работ по договору составила до 31.06.2019 г. 7 500, 00 руб, с 01.07.2019 г. - 8 000, 00 руб.

01.01.2019 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "Электросервис" заключен договор N Эл/Захарово-02-19 на предмет технического обслуживания ДУ и ППА; стоимость работ по договору составила до 31.06.2019 г. 65 567, 00 руб, с 01.07.2019 г. - 68 200, 00 руб.

01.01.2019 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "Электросервис" заключен договор N Эл/Захарово-03-19 на предмет технического обслуживания ДУ и ППА ПАРКИНГА; стоимость работ по договору составила до 31.06.2019 г. 14 312, 77 руб, с 01.07.2019 г. - 14 990, 00 руб.

01.01.2019 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "Электросервис" заключен договор N Эл/Захарово-03-20 на предмет технического обслуживания ДУ и ППА ПАРКИНГА; стоимость работ по договору составила до 31.06.2020 г. 14 900, 00 руб, с 01.07.2010 г. - 15 500 руб.

01.01.2020 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "Электросервис" заключен договор N Эл/Захарово-01-20 на предмет технического обслуживания; стоимость работ по договору составила до 31.06.2020 г. 8 000, 00 руб, с 01.07.2010 г. - 8 500, 00 руб.

28.12.2017 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "ДомСервис" заключен договор по обслуживанию здания, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 20, с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2019 г, от 06.03.2020 г.

Аналогичный договор был заключен 01.08.2016 г.

28.12.2017 г. между ТСЖ "Захарово" и ООО "ДомСервис" заключен договор по обслуживанию подземной автостоянки, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 20, с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2019 г, от 06.03.2020 г.

Аналогичный договор был заключен 01.08.2016 г.

Оплата услуг производилась истцом в безналичном порядке, через банковский счет, о чем свидетельствует выписка по счету.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания ТСЖ "Захарово" различного рода услуг подрядными организациями по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД, а также подземной автостоянки, несения расходов Товариществом за оказанные услуги, а также их целевое распределение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал доводы ответчиков надуманными, поскольку никакими доказательствами они не подкреплены не были.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу том, что требования ТСЖ "Захарово" подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2020 г. по кв. **, расположенной по адресу: ***** в размере 252 961, 03 руб.; по кв. **, расположенной по адресу: ****** в размере 288 916, 78 руб.; за машиноместо N 1-9, расположенное по адресу: *****, в размере 38 815, 15 руб.; за машиноместо N 1-10, расположенное по адресу: ******, в размере 37 513, 66 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ТСЖ "Захарово" были удовлетворены, а размер расходов на представителя подтвержден представленными истцом документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, суд первой взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 900 руб..

Кроме того с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ "Захарово" были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 382 руб. 07 коп, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств того, что управление гаражом - автостоянкой относится к компетенции истца, вместе с тем данное обстоятельство подтверждается наличием заключенного между ТСЖ "Захарово" и Гудович И.Э. договора (том 1 л.д. 96-101), начисление оплаты за обслуживание машиномест производились на основании сметы, утвержденный на Общем собрании собственников машиномест, в связи с чем данные доводы судебная коллегия отклоняет.

Также ответчик указал, что начисление за ГВС и ХВС истец производит по нормативу, несмотря на наличие индивидуального прибора учета, однако сведений о наличии прибора учета в квартире ответчиков предоставлено не было, доказательств передачи показаний приборов учета не представлено, в связи с чем судебная коллегия не принимает указанные доводы во внимание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: