Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-32412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Наседкина А.Д. на решение Люблинского районного суда адрес от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Савинова Алексея Ивановича к Наседкину Александру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Наседкина Александра Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Наседкина Александра Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец Савинов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Наседкину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где постоянно зарегистрирован и проживает. В спорной квартире помимо истца зарегистрирован ответчик Наседкин А.Д. Ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение своим отцом фио, однако в 2010 году выехал из квартиры по иному месту жительства, в связи с разводом родителей. В настоящее время ответчик проживает по иному месту жительства совместно с матерью, отец ответчика - фио также выехал из спорной квартиры; решением Люблинского районного суда адрес от 21.11.2018 года был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. После достижения ответчиком совершеннолетия, попыток вселения и проживания в спорной квартире, он не предпринимал, таким образом, по мнению истца, регистрация ответчика носит формальный характер, в связи с чем, просил признать Наседкина А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили суду, что ответчик попыток вселиться не предпринимал, из спорной квартиры выехал в добровольном порядке, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в подтверждение доводов в материалы дела представили копии квитанций об оплате ЖКУ.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик является студентом очного отделения, находится на иждивении у своей матери, в связи с чем не мог самостоятельно нести расходы по содержанию спорного имущества и не мог воспользоваться правом на проживание в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Наседкин А.Д, подав соответствующую апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик Наседкин А.Д. и его представитель фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Савинов А.И. в заседание судебной коллегии не явился, направил представителя по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным жилым помещением, является квартира, расположенная по адресу: адрес. Истец Савинов А.И. является нанимателем на основании ордера 024489 от 24.08.1971 года (л.д. 22).

Согласно выписке из домовой книги, помимо истца в квартире зарегистрирован ответчик Наседкин А.Д, паспортные данные.

Спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью 60, 5 кв.м.

Как пояснили истец, представитель истца, ответчик членом семьи нанимателя не является, в 2010 году выехал из спорной квартиры по месту жительства своей матери, где проживает в настоящее время, по достижению 18 летнего возраста в 2018 году, попыток вселиться в спорную квартиру на протяжении трех лет не предпринимал, спорным жилым помещением не интересовался, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит.

Решением Люблинского районного суда адрес от 21.11.2018 года отец ответчика - фио был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного, поскольку также выехал в 2010 году из спорной квартиры по иному адресу, неизвестному истцу.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие его вещей в квартире, как указал суд первой инстанции, также были установлены в ходе обследования спорного жилого помещения, что следует из ответа ОМВД по адрес.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Наседкин А.Д. в судебном заседании пояснил, что в спорное жилое помещение был вселен по рождению, после развода родителей был вынужден выехать из спорной квартиры по месту жительства матери, где проживает в настоящее время, попыток вселения не предпринимал в силу того, что учится на очном отделении института и не имеет возможности лично содержать имущество и производить оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации, в будущем хочет распорядиться данным жильем согласно своим правам члена семьи нанимателя. В настоящее время устроился на работу в Макдональдс, что позволит ему зарабатывать и в дальнейшем нести расходы по содержанию спорного жилого помещения. Также пояснил, что в настоящее время им получена повестка из военкомата, после армии планирует проживать в спорном жилом помещении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца, пояснили, что истец длительное время в квартире проживает один, ответчика в спорной квартире никогда видели, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика, пояснил, что является знакомым фио, знает его года 3-4, в спорном жилом помещении был один раз в 2020 году с фио, который попросил помочь ему разобрать стол, более в спорном жилом помещении не был. фио в спорном жилом помещении не проживает, но планирует после армии вселиться и проживать.

Суд первой инстанции указал, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не опровергаются письменными материалами дела, согласовываются с иными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о его невозможности проживать в спорном жилом помещении после достижения им совершеннолетнего возраста, в связи с отсутствием дохода и нахождением на иждивении матери, в связи с учебой на очном отделении, суд нашел не состоятельными и отклонил.

Суд полагал, что по делу установлено, что у ответчика отсутствует намерение использовать жилое помещение по назначению, доказательств о невозможности проживать в квартире - не представлено, а потому постановлено обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С выводами суда согласиться судебная коллегия оснований не находит, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере были установлены юридически значимые обстоятельства, которые не получили оценки в принятом решении.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов дела не следует совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, обстоятельства, установленные судом, суд первой инстанции не учел то, что проживание ответчика совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, само по себе, не свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении.

Кроме того, делая вывод о не проживании ответчика в спорной квартире после достижения им возраста совершеннолетия, суд не учел и то, что ответчику, паспортные данные, исполнилось 18 лет - 06.01.2018 г, тогда как иск подан 04.08.2020 г, до которого в суде было рассмотрено дело по иску фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением (в удовлетворении требований отказано), что указывает о наличии конфликтных отношений между сторонами, при том, что ответчику требовалось обучение, а при отсутствии самостоятельного дохода несение расходов по оплате за ЖКУ в спорной квартире объективно для него было невозможным.

Признавая вывод суда первой инстанции необоснованным, судебная коллегия также отмечает, что в возрасте 18 лет, фактическое проживание ответчика в спорной квартире было невозможным и ввиду того, что пользующийся жилым помещением истец не является членом его семьи, что в совокупности с вышеизложенным не указывает на то, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением и, как следствие, о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Более того, судебной коллегией установлено, и это было сообщено суду первой инстанции, однако, оставлено без какой-либо оценки, что в августе 2020 года Наседкин А.Д. въехал на жилую площадь, являющуюся предметом спора, занял одну из комнат квартиры вещами, планируя в ней делать ремонт. Данные обстоятельства истец не отрицал, однако, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая, что ответчик в квартире так и не проживает.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, подтверждает ранее сделанный вывод о том, что ответчик не отказывался от права пользования квартирой, а также подтверждает наличие конфликтных отношений между сторонами, в силу которых истец, пользуясь единолично жилым помещением, состоящим из трех комнат, возражает против проживания в нем ответчика.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ отменяет принятое решение, и принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 28 декабря 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Савинову Алексею Ивановичу к Наседкину Александру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: