Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио Фирдауси Анвяровны на решение Люблинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года по иску фио Фирдауси Анвяровны к ООО "Калиновские электрические сети" о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Воробьевой Ф.А. отказано, УСТАНОВИЛА:

Истец Воробьева Ф.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Калиновские электрические сети", в котором (после уточнения исковых требований) с учетом объединения гражданских дел по искам Воробьевой Ф.А. в одно производство, просила признать незаконными действия ООО "Калиновские электрические сети" по составлению акта от 06.03.2020 N 6 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем (за период с 01.02.2020 по 20.02.2020), составленный ООО "КЭС" в отношении фиоА.-собственника участка N 46 по адресу: адрес Охота, СНТ "Спутник", на основании п.2, 192, 193, 194, 196 Основных положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г..N 442, а также ввиду отсутствия бездоговорного и безучетного потребления по смыслу п.1 ст. 544 ГК РФ.; ввиду аннулирования ООО "КЭС" акта от 06.03.2020 N 6 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем (за период с 01.02.2020 по 20.02.2020), составленного ООО "КЭС" в отношении Воробьевой Ф.А, признать недействительным не только его форму, но и содержание (сумму за период с 01.02.2020-20.02.2020) в размере сумма; признать в действиях ООО "КЭС" факт нарушения адрес положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, заключающихся в не введении режима ограничения потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, что привело к искусственному созданию периода возможного бездоговорного потребления адрес, установив дату, период времени, в который ООО "КЭС" обязано было согласно законодательству РФ ввести режим ограничения потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами Воробьевой Ф.А.; признать действия ООО "КЭС" по отказу в выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение на 5 кВт в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств Воробьевой Ф.А. неправомерными; обязать ООО "КЭС" выдать документы,

подтверждающие технологическое присоединение на 5 кВт в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства ООО "КЭС" энергопринимающих устройств Воробьевой Ф.А.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником участка N 46 по адресу: адрес Охота, СНТ "Спутник". 15.06.2019 в СНТ состоялось общее собрание, на котором было принято решение о передаче электросетей от СНТ "Спутник" ООО "КЭС". До передачи электросетевого хозяйства, потребление электроэнергии происходило через ранее осуществленное надлежащее технологическое присоединение участка истца на 5 кВт через сети, принадлежащие СНТ на основании договора энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" N 90075210 от 05.12.2006, который расторгнут 01.02.2020 истец решилавоспользоваться своим правом на льготное технологическое присоединение (увеличение мощности) и заблаговременно 27.11.2019 подала заявку ООО "КЭС" на увеличение мощности до 15 кВт. На обращения истца были получены неправомерные отказы. После подачи истцом жалобы в УФАС, ответчик был привлечен к административной ответственности, в частности было указано, что ООО "КЭС" надлежало в срок до 16.12.2019 направить в адрес Воробьевой Ф.А. проект договора об осуществлении технического присоединения энергопринимающих устройств. При соблюдении указанных сроков и заблаговременность подачи заявки бездоговорное потребление было бы исключено. 19 марта 2020 года от ООО "КЭС" был получен акт от 06.03.2020 года N 6 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем. Акт составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, содержание его не соответствует действительности, требование оплаты по нему нарушает права истца как потребителя. Потребитель не был надлежащим образом уведомлен о составлении акта. Отсутствует факт нарушения установленного порядка технологического присоединения путем присоединения к ВЛ-0, 4 кА от КТП-2006, ввиду того, что ответчику была представлена справка от председателя правления СНТ о технологическом присоединении участка N 46.

Также это установлено протоколом по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 года, не имеет место самовольного подключения. Не проводилось контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем, неясно, исходя из каких данных был произведен расчет, предъявляемый истцом к оплате. Факт вмешательства в работу прибора учета истца, сетевой организацией не установлено. Поскольку самовольного подключения электропринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также фактического потребления электроэнергии участка истца не производилось, то основания для взыскания стоимости безучетного потребления отсутствуют. 09.06.2020 истцом было получено от ООО "КЭС" письмо от 02.06.2020 N 1041 об аннулировании акта от 06.03.2020 N 6, в связи с составлением акта N 15 от 12.05.2020. Однако аннулируя форму акта N 6 от 06.03.2020, содержание данного документа ООО "КЭС" переносит в основание другого документа, таким образом, аннулированием данного акта права истца не восстановлены, поскольку сумма и период оспариваемого акта, составленного с грубейшими нарушениями, являются составленной частью другого документа, на основании которого ответчик неправомерно требует оплату. ООО "КЭС" также уклонилось от обязанности по введению режима ограничения потребления электрической энергии в случае выявления факта бездоговорного потребления, тем самым в период преддоговорной работы искусственно увеличило период и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии Воробьевой Ф.А. путем составления актов о неучтенном потреблении.

Лишь 13.04.2020 было полностью ограничено энергоснабжение. 10 апреля 2020 года в адрес ООО "КЭС" было направлено заявление о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и других документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком адрес. Ответ был предоставлен с существенным нарушением срока предоставления, кроме того содержит отказ от предоставления вышеуказанных документов, который истец считает неправомерным, возможность отказа сетевой организации от предоставления гражданину таких документов законом не предусмотрена. Поскольку по вине ООО "КЭС" договор технологического присоединения длительное время не заключался, а на 5 кВТ ООО "КЭС" документы не выдавало, при этом участок истца с 13.04.2020 находился без электроснабжения, то 25.04.2020 истцом было написано заявление в адрес о заключении прямого договора энергоснабжения по имеющемуся технологическому присоединению 5 кВт, с приложением имеющихся у истца документов, который был заключен 17.06.2020. Однако у Воробьевой Ф.А. не имелось документов, подтверждающих технологическое присоединение ее участка ни на 5кВт, ни на 15 кВт. Виновные действия ответчика по неправомерному требованию оплаты за непотребленную услугу энергоснабжения на основании акта, составленного с грубыми нарушениями законодательства и прав истца как потребителя, неправомерны и причиняют моральные страдания, ввиду невозможности пользования дачным домом, что причинило ей моральные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Воробьева Ф.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО "КЭС" по доверенности Окунев Д.В, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.8, 11, 12, 426, 539, 544 ГК РФ, п.п.2, 67, 121, 192, 193, 194, 195, 196 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ст.ст.21, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, п.п.12, 13, 14, 15, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что истец является собственником участка N 46 по адресу: адрес Охота, СНТ "Спутник".

ООО "КЭС" является собственником объектов электросетевого хозяйства-воздушной линии электропередач (ВЛ-0, 4кВ) от КТП-206, комплектной трансформаторной подстанции 206 (КТП-206), расположенных по адресу: адрес Охота, СНТ "Спутник" на основании договора безвозмездной передачи имущества N 115 от 08.08.2019, заключенного между ООО "КЭС" и СНТ "Спутник" в соответствии с решением общего собрания членов СНТ от 15.06.2019 года.

На основании заявления председателя СНТ "Спутник" в адрес, с 01.02.2020 было прекращено снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств принадлежащих СНТ "Спутник" по договору энергоснабжения" N 90075210 от 05.12.2006, в том числе энергопринимающих устройств членов СНТ "Спутник"-собственников земельных участков, в связи с этим возникла необходимость каждому члену СНТ заключить индивидуальный договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком адрес, о чем в материалах дела имеется уведомление.

06 февраля 2020 года ООО "КЭС" был направлен запрос в ООО "МоОблЕИРЦ" о предоставлении информации о заключении вышеуказанного договора, в том числе в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, и был получен ответ об отсутствии такового.

06 марта 2020 года ООО "КЭС" был составлен акт N 6 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем в отношении владельца земельного адрес

Оспаривая данный акт и указывая на допущенные в нем нарушения, истец просил суд первой инстанции признать действия ответчика по его составлению незаконными, сам акт недействительным.

Между тем, как следует из материалов дела в связи с составлением акта об ограничении режима потребления электрической энергии N 9 от 12 мая 2020 года и акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N 15 от 12.05.2020 в отношении земельного адрес, оспариваемый истцом акт был аннулирован 02.06.2020, о чем истец был уведомлена.

Таким образом, оспариваемый истцом акт не может нарушать прав истца, поскольку отменен, свое действие прекратил, соответственно отсутствует сам предмет оспаривания. В данном случае в виду отмены вышеуказанного акта, какие-либо обстоятельства, зафиксированные в нем, не имеют правового значения. При этом сам по себе акт о неучтенном потреблении электроэнергии только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии, не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, данный документ выставляется для целей документального оформления выявленных объемов потребления, т.е. является доказательством при рассмотрении конкретного дела о взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса.

При этом, суд первой инстанции учел, что на основании вновь составленного акта N 15 от 12.05.2020 предъявлены исковые требования к Воробьевой Ф.А. в ином производстве, где она не лишена возможности приводить свои доводы и доказательства о допущенных нарушениях при составлении данного акта, если считает свои права нарушенными, чем истец и воспользовалась, предъявив встречные исковые требования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что оспариваемый истцом акт был аннулирован ответчиком, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО "Калиновские электрические сети" по составлению акта от 06.03.2020 N 6 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии потребителем, признании недействительным не только его форму, но и содержание не имеется.

Относительно требований истца о признании в действиях ООО "КЭС" факта нарушения адрес положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N442, заключающихся в не введении режима ограничения потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, что привело к искусственному созданию периода возможного бездоговорного потребления адрес, установив дату, период времени, в который ООО "КЭС" обязано было согласно законодательству РФ ввести режим ограничения потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами, суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.121 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (ред. от 02.03.2021 года) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 242 Серпуховского судебного адрес от 26 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО "Калиновские электрические сети" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 07 июля 2020 года в вину ООО "КЭС" вменялось то, что юридическое лицо, имея сведения об отсутствии договора на электроснабжение принимающих устройств на земельном участке, N 46 по адресу: адрес Охота, СНТ "Спутник", принадлежащем Воробьевой Ф.А. не ввело режим ограничения, тем самым нарушило Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, однако судом было установлено, что 13 апреля 2020 года ООО "КЭС" ввело вышеуказанные ограничения, что послужило основанием для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Действительно 13 апреля 2020 года с 12 часов ответчиком было введено полное ограничение потребления электрической энергией в отношении принадлежащего истцу земельного участка путем отсоединения ответвительных зажимов от магистральной ВЛ -0, 4 кВт.

В дальнейшем в связи с устранением причин, послуживших основанием для введения ограничения, а именно в связи с заключением абонентом договора энергоснабжения от 17.06.2020 N 11937692 с адрес, технологическое присоединение было восстановлено, о чем истец был уведомлен.

Таким образом, в период с 13 апреля 2020 года по 22 июня 2020 года энергоснабжение энергопринимающих устройств на земельном участке истца не осуществлялось.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что ответственность по ч.2 ст.9.22 КоАП РФ наступает за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Таким образом, необходимым условием возникновения у сетевой организации обязанности осуществить действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии является наличие требования о введении такого ограничения в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Инициатором введения ограничения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, является лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; исполнителем - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии.

Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств (п.2):

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

Ограничение режима потребления вводится по инициативе (п.4):

в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление;

д) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил;

Таким образом, при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика или сетевой организацией.

Ответчик направлял запрос в адрес (08.08.2020) о предоставлении информации о выявлении факта бездоговорного потребления, 16.07.2020 получил ответ о том, что уведомление о выявлении факта бездоговорного потребления не направлялось.

В ответ на обращение ответчика Ростехнадзор сообщил, что сетевая организация, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройствы и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющие бездоговорное потребление электрической энергии, вправе (но не обязаны) инициировать введения режима ограничения потребления электрической энергии.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении принадлежащего истцу земельного участка судом первой инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ООО "КЭС" по отказу в выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение на 5 кВт в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств неправомерными; обязании ООО "КЭС" выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение на 5 кВт в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства ООО "КЭС" энергопринимающих устройств суд первой инстанции также не нашел.

10.04.2020 истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила составить, подписать и выдать ей акт об осуществлении технологического присоединения, в котором содержаться также сведения о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В ответ на обращение, ответчик сообщил, что Правилами не установлена процедура выдачи сетевой организацией акта технологического присоединения на основании простого заявления собственника энергопринимающего устройства, присоединенного к электрическим сетям сетевой организации. Составление и выдача акта о технологическом присоединении является завершающим этапом процедуры технологического присоединения, которому согласно п.7 Правил предшествуют целый ряд иных последовательных действий и мероприятий, осуществляемых заявителем-собственником энергопринимающих устройств, так и сетевой организацией, в том числе подача заявителем заявки и заключение договора технологического присоединения.

Так, согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила) действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по

производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0, 4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Таким образом, действия ответчика согласуются с установленным законом порядком и оснований для признания их незаконными не имеется.

Кроме того, на момент направления вышеуказанного заявления истца, по его ранее поданной заявке от 29.11.2019 на увеличение максимальной мощности с целью подписания со стороны истца был направлен договор N ТП-127/20 об осуществлении технологического присоединения к электросетям сетевой организации и технические условия N ТУ-184/20 от 09.04.2020, предусматривающие по результатам его выполнения условий составления акта о технологическом присоединении. Также в настоящее время в отношении принадлежащего истцу земельного участка осуществлено технологическое присоединение дополнительной мощности в размере 10 кВт к ранее выделенной мощности в составе СНТ "Спутник" и в адрес истца был направлен акт об осуществлении технологического присоединения N 843 от 26.11.2020.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам исковых требований, являются позицией стороны истца по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Фирдауси Анвяровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи