Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-32535/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи

Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Петровой Н.В. по доверенности

Мельникова И.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 18.06.2021, которым постановлено:

в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1509/2019 по иску Петровой Н.В. к Моршневой М.Н. о взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 16.10.2019 по гражданскому делу N 2-5109/2019 частично удовлетворены исковые требования Петровой Н.В. к Моршневой М.Н. о взыскании денежных средств.

Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере * руб.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Как следует из материалов дела, решением Перовского районного суда города Москвы от 16.10.2019 частично удовлетворены исковые требования Петровой Н.В. к Моршневой М.Н. о взыскании денежных средств.

Решение вступило в законную силу 23.11.2019.

12.02.2021 истцом посредством почты в суд направлено ходатайство о возмещении судебных расходов, которое зарегистрировано 22.03.2021.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения данного ходатайства истца, поскольку оно подано по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что ходатайство о возмещении судебных расходов направлено в суд в установленный срок является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, где на листе дела N 98 представлена копия конверта с идентификационным номером отправления *. Согласно информации с официального сайта Почты России, отправление с вышеуказанным идентификационным номером принято в отделении связи 12.02.2021. Доказательств того, что ходатайство о возмещении судебных расходов было направлено (подано) в другую дату заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 18.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Петровой Н.В. по доверенности

Мельникова И.С. - без удовлетворения.

Судья