Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32555/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца... а М.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а Михаила Викторовича к... ой Оксане Сергеевне о включении имущества в наследственную массу, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с... а Михаила Викторовича в пользу... ой Оксаны Сергеевны расходы на оплату услуг представителя сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец... М.В. обратился в суд с иском к... ой О.С. о включении имущества в наследственную массу, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, указав, что 12.10.2020 года умерла... фио, нотариусом г. Москвы фио к имуществу умершей открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился сын наследодателя... М.В. После открытия наследства истец выяснил, что принадлежащий его матери автомобиль марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код находится во владении ответчика.... фио не имела намерений продавать автомобиль, договор купли-продажи не заключала. Распоряжением от 14.09.2020 года... фио отменила выданную на имя... ой О.С. доверенность от 27.08.2020 года.

Истец и его представитель в судебное заседание первой инстанции явились, требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца, представителя ответчика... ой О.С. по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... фио являлась собственником автомобиля марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код.

12.10.2020 года... фио умерла.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя... М.В.

Судом также установлено, что 05.09.2020 года между... фио и... ой О.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого... фио передала в собственность покупателя... ой О.С. автомобиль марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код и получила за него денежные средства в размере сумма

Автомобиль марка автомобиля Тигуан, VIN VIN-код зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, суд исходил из того, что на момент открытия наследства... фио не принадлежал спорный автомобиль, собственником которого она являлась ранее, поэтому данное имущество не подлежит включению в наследственную массу наследодателя. Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество. Поскольку истец не является собственником автомобиля, права истребовать его из владения... ой О.С. у него нет, в связи с чем, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку посчитал данную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи автомобиля... фио не подписывала, опровергаются содержащиеся в материалах дела копии данного договора, который содержит подпись... фио, и принадлежность данной подписи последней истец в суде апелляционной инстанции не отрицал.

Кроме того, требований о признании указанного договора недействительным, истец не заявлял, как следует из объяснений истца, в настоящее время он оспаривает данный договор в рамках другого дела.

С учетом заявленных истцом требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: