Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32579/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика АО "ЛСР.Недвижимость-М" на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Волкова Владислава Александровича к адрес. Недвижимость - М" о взыскании неустойки, признании акта незаконным удовлетворить частично.

Признать односторонний акт от 28 декабря 2018 года о передаче объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N 675-Л/0316 от 31.03.2016 года недействительным.

Обязать адрес. Недвижимость - М" подписать с Волковым Владиславом Александровичем двусторонний акт приема-передачи объекта долевого участия по договору N 675-Л/0316 от 31.03.2016 года в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с адрес. Недвижимость - М" в пользу Волкова Владислава Александровича денежную сумму в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до 01 января 2021 года.

Взыскать с адрес. Недвижимость - М" в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

Волков В.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к адрес. Недвижимость - М" о взыскании неустойки, признании одностороннего акта от 28 декабря 2018 года о передаче объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N 675-Л/0316 от 31.03.2016 года незаконным, обязании ответчика подписать с ним акт приема-передачи объекта долевого участия по договору N 675-Л/0316 от 31.03.2016 года днем, следующим после дня вступления решения в законную силу, взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере сумма в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков объекта долевого строительства за период с 28.10.2018 года по 17.12.2020 года в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.09.2018 года по 17.12.2020 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 31.03.2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 675-Л/0316, по условиям которого застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, срок передачи объекта - до 27.09.2018 г. Обязательства по внесению предусмотренной договором суммы инвестиций в размере сумма истец выполнил своевременно и в полном объеме. 23.07.2018 года было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, а также о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства, которое было получено истцом в августе 2018 года. 07.09.2018 года в ходе приемки объекта долевого строительства был выявлен ряд строительных недостатков, в том числе существенных, препятствующих принятию квартиры. Недостатки устранены ответчиком не были. 28.12.2020 года ответчиком был составлен односторонний акт приема - передачи квартиры, который был направлен истцу 27.01.2019 года. 08.02.2019 года истцу ответчиком был дан ответ на все его обращения, в котором было указано, что все недостатки устранены, с чем истец не согласен, полагая свои права как потребителя нарушенными ответчиком.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес. Недвижимость - М" по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указывая на то, что недостатки в квартире были не существенными, поскольку по договору квартира передавалась без отделочных работ. 11.02.2019 года истец принял ключи, уклонялся от принятия объекта долевого строительства. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 01.01.2021 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик адрес. Недвижимость - М".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 675-Л/0316, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, срок передачи объекта - до 27.09.2018 года.

В силу п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Стоимость квартиры составила сумма, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Из смотровой справки к акту приема - передачи квартиры от 07.09.2018 года, подписанного истцом, усматривается, что при осмотре квартиры Волков В.А. указывал на недостатки квартиры, а именно: необходимость произвести регулировку арматуры оконных блоков, наличие повреждений стекла на оконном остеклении, наличие механических повреждений оконных отливов, отсутствие "глазка" на входной двери и другие.

В период с 27.09.2018 года по 24.01.2019 года истец направлял ответчику обращения и уведомления об устранении выявленных недостатков.

27.01.2019 года ответчиком был направлен истцу односторонний акт от 28.12.2018 года приема - передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 675-Л/0316 от 31.03.2016 года.

Проверяя доводы сторон, суд по ходатайству ответчика определением от 10.09.2020 года назначил строительно - техническую экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права", на основании результатов натурного осмотра экспертами установлено, что объект долевого строительства - квартира N 921, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора N 675-Л/2016 участия в долевом строительстве от 31.03.2016 года, требованиям технических регламентов, проектной документации, действующим строительным нормам и правилам. По результатам проведенного исследования установлено, что в квартире N 921, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки, перечисленные истцом в смотровой справке к акту приема - передачи квартиры от 07.09.2018 года. Все выявленные недостатки являются существенными и подлежат устранению. Стоимость устранения недостатков, указанных в смотровой справке к акту приема - передачи квартиры от 07.09.2018 года составляет сумма.

Суд обоснованно принял данное заключение экспертизы как надлежащее доказательство, указав, что эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Разрешая заявленные требования о признании одностороннего акта незаконным и обязании ответчика подписать с истцом акт приема - передачи квартиры, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к объективному выводу о том, что имеются основания для признания недействительным одностороннего передаточного акта от 28.12.2018 года, как не соответствующим требованиям закона, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец, являясь участником долевого строительства, неправомерно отказывался или уклонялся от принятия объекта, представлено не было, соответственно имеются основания для принятия решения об обязании ответчика подписать с истцом двусторонний акт приема-передачи объекта долевого участия по договору N 675-Л/0316 от 31.03.2016 года в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Подписав оспариваемый акт в одностороннем порядке, застройщик не принял во внимание указанные в смотровой справке фио недостатки квартиры, не произвел повторный осмотр и не предпринял меры к устранению допущенных при строительстве нарушений.

Правильно разрешен судом спор и в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес. Недвижимость - М".

Председательствующий

Судьи: