Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по частной жалобе Цыгулева Дмитрия Геннадьевича на определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 февраля 2021г., которым постановлено: оставить заявление Цыгулева Д.Г. к адрес о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, УСТАНОВИЛА:

В производстве Черемушкинского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску Цыгулева Д.Г. к адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении иска без рассмотрения, об отмене которого и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу просит Цыгулев Д.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе извещались надлежащим образом, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оставляя заявление Цыгулева Д.Г. без рассмотрения Черемушкинский районный суд адрес пришел к выводу о том, что истец попущен тридцатидневный срок для обращения в суд с момента вступления в силу 30 мая 2020г. решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере NУ-20-47149/5010-007, настоящий иск предъявлен в суд 23 июля 2020г. Кроме того, исковое заявление подано и подписано представителем по доверенности фио, при этом срок действия доверенности на момент подписания и подачи иска истек.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в ответе N 3 указано, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Цыгулева Д.Г. было подписано представителем по доверенности фио и направлено в суд согласно почтовому штемпелю 14 июня 2020г. (т. 1 л.д. 214), т.е. в пределах 30-дневного срока, исчисляемого со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, то есть с 30 мая 2020г.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления Цыгулева Д.Г. по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд не имелось.

Вместе с тем, исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения по мотиву отсутствия у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление соответствующих полномочий.

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

С исковым заявлением в подтверждение полномочий подписавшего его представителя фио представлена нотариально удостоверенная доверенность от 31 мая 2019г, выданная сроком на один год (т. 1 л.д. 43), соответственно на момент подписания искового заявления и направления его в суд (на 14 июня 2020 г.) у фио отсутствовали полномочия на подписание и подачу иска.

Данные обстоятельства применительно к положениям ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы Цыгулева Д.Г. о том, что он одобрил все действия представителя, в том числе и по подписанию и подаче иска отмену определения не влекут.

Устно наделить полномочиями представителя сторона по делу вправе в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ на участие в судебном заседании. Полномочиями же на подписание и подачу иска представителя возможно наделить исключительно доверенностью.

Действующая на момент подписания иска доверенность на имя фио не была приложена к иску, не представлена ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку полномочия представителя фио на подписание и подачу искового заявления в интересах Цыгулева Д.Г. на дату совершения соответствующих процессуальных действий не подтверждены, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 февраля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Цыгулева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: