Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32588/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., материал NМ-1991/2021 по частной жалобе представителя истца Общеобразовательного частного учреждения Международной гимназии инновационного центра "Сколково" по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Общеобразовательного частного учреждения Международной гимназии инновационного центра "Сколково" к фио о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами, УСТАНОВИЛ:

Общеобразовательное частное учреждение Международная гимназия инновационного центра "Сколково" обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Общеобразовательного частного учреждения Международной гимназии инновационного центра "Сколково" по доверенности фио В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Истцом была выбрана подсудность спора по месту исполнения договора, суд не был вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности и возвращать его исковое заявление на основании ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правилами ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 29, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор, заключенный между сторонами, не содержит условий, указывающих на то, что местом исполнения договора является территория подсудная Кунцевскому районному суду г. Москвы, исходил из того, что местом жительства ответчика является: адрес, что относится к подсудности Тульского городского суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.1 договора об образовании по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования (договор на оказание платных образвательных услуг) NШ-375/2019 от 23 мая 2019 года предусмотрено, что гимназия (Общеобразовательное частное учреждение Международная гимназия инновационного центра "Сколково") обязуется предоставить образовательную услугу, а родитель (Левитин М.Л.) обязуется оплатить обучение по образовательной программе основного общего образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами гимназии обучающемуся фио на территории инновационного центра "Сколково".

В силу п. 1.5 договора образовательная деятельность на территории инновационного центра "Сколково" осуществляется гимназией на основании разрешения на осуществление образовательной деятельности на территории инновационного центра "Сколково".

Следовательно, местом исполнения данного договора является г. Москва, Инновационный Центр "Сколково", адрес. Указанный адрес входит в юрисдикцию Кунцевского районного суда г. Москвы.

Как следует из искового заявления, истец обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление предъявлено в Кунцевский районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возвращения искового заявления по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Учитывая изложенное, определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Общеобразовательного частного учреждения Международной гимназии инновационного центра "Сколково" направить в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Магжанова Э.А.