Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-32611/2021

Судья суда первой инстанции Воробьева Л.А.

В суде первой инстанция N 2-53/2018

В суде апелляционной инстанции N 33-32611/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ХХХ по доверенности А.О.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Заявление ООО о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу ООО судебные расходы в виде расходов на проведение судебной экспертизы 80 000 руб.", УСТАНОВИЛА:

07 ноября 2018 года решением Савеловского районного суда города Москвы исковые требования Д.Е.В. к ХХХ о защите прав потребителя удовлетворены частично.

26 апреля 2019 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда указанное решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года изменено в части размера судебных расходов.

ООО обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, которая не была оплачена сторонами после ее проведения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ХХХ по доверенности А.О.В.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспариваемым определением суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов, определив ко взысканию с ответчика ХХХ в пользу ООО расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Однако с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика ХХХ в пользу ООО расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме согласиться нельзя, так как при таком положении нарушается предусмотренный процессуальным законодательством принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда от 22 декабря 2017 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО, а расходы возложены на ответчика ХХХ.

Стоимость проведенной экспертизы составила сумму в размере 80 000 руб, которая ответчиком не оплачена.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года исковые требования Д.Е.В. к ХХХ о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ХХХ в пользу Д.Е.В. в счет уменьшения стоимости работ взыскана сумма в размере 277 809 руб, неустойка в размере 277 809 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 287 809 руб, расходы на составление заключения специалиста в размере 13 000 руб, расходы по судебной экспертизе в размере 119 000 руб.

При этом, судом не принято во внимание, что сторона истца ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы поддержала, предоставила самостоятельное ходатайство о постановке вопросов перед судебными экспертами. Согласно соответствующим ходатайствам по делу назначена судебная экспертиза.

Исходя из того, что требования заявлены истцом на сумму 531 544 руб, а удовлетворены частично на сумму 277 809 руб, то есть на 52%, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы ООО должны быть распределены между сторонами и взысканы со сторон соразмерно, то есть в пользу ООО с истца подлежит взысканию сумма в размере 38 400 руб, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 41 600 руб.

Доводы частной жалобы о том, что после проведения судебной экспертизы из-за неразрешенности экспертом первого вопроса, указанного в определении суда, судом назначена по делу повторная судебная экспертиза, в связи с чем возмещению расходы по судебной экспертизе ООО не подлежат, являются несостоятельными, поскольку заключение эксперта ООО исследовано в качестве доказательства по делу, нашло свое отражение в решении суда как подтверждение некачественно выполненных ответчиком работ и услуг, по заключенному между сторонами договору строительного подряда.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы ООО являются судебными издержками по делу, в связи с чем подлежат возмещению и распределению между сторонами.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в пользу ООО с Дроздецкой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 400 руб, с ХХХ подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать в пользу ООО с Д.Е.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 400 руб, с ХХХ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 600 руб.

Председательствующий: