Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Кадыровой Г.Я. по доверенности Яковлевой Е.С. на решение Никулинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года

которым постановлено:

- в иске фио Газиля Ярулловны к Хакимову Ильдару Иршатовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - отказать, УСТАНОВИЛА:

Кадырова Г.Я. обратилась в суд к Хакимову И.И. с требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого между ней и ответчиком. В иске Кадырова Г.Я. указала, что 14.11.2012 года сторонами был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она передала Хакимову И.И. квартиру, расположенную по адресу: адрес, а Хакимов И.И. взял на себя обязательства по её содержанию, включая обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре 18.12.2012 года. Ответчик свои обязательства нарушил: с момента заключения договора не обеспечивал истца питанием, одеждой, уходом, лекарствами, не обеспечил истца необходимой помощью, не нёс бремя по содержанию жилья. Необходимые предметы быта и бремя содержания имущества квартиры истец приобретает и несёт самостоятельно или ей помогает фио, проживающий совместно с истцом. 02.04.2020 года истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и проект соглашения по расторжению договора, однако, требование ответчик оставил без ответа. Учитывая изложенное, истец просила расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от 14.11.2012 года, прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес и вернуть квартиру в собственность истца.

Представитель истца Яковлева Е.С. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что у сторон сложились добрые отношения, ответчик условия договора исполнял исправно; ответчик указал, что возможно на истца оказывается давление, поскольку ранее она никогда претензий не предъявляла.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в суд не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Яковлева Е.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что рентоплательщик обязательства по договору не исполнял, ухода, помощи не предоставлял, денежные средства не платил.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности и ордеру Яковлевой Е.С, ответчика фио, его представителя по ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при неверном применении норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 года Кадыровой Г.Я. и Хакимовым И.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (том 1, л.д. 18-21). В соответствии с условиями договора Кадырова Г.Я. передала бесплатно в собственность Хакимову И.И. принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 34, 1 кв. адрес п. 5 Договора Хакимов И.И. получил бесплатно от Кадыровой Г.Я. квартиру, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного содержания с иждивением. Стоимость всего объёма содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) в соответствии с п. 2 ст. 602 ГК РФ определена сторонами в размере двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес. Право собственности на квартиру возникает у фио с момента регистрации настоящего договора и регистрации права перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

18.12.2012 года зарегистрировано право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес (том 1, л.д. 23-26).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что существенное нарушение ответчиком условий договора не доказано; Хакимовым И.И. представлены доказательства надлежащего исполнения условий данного договора, в том числе указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу: представлены многочисленные погашенные квитанции оплаты ЖКУ, услуг телефонной связи, погашенные счета за потреблённую электроэнергию, представлено подтверждение замены оконных профилей в квартире истца. То обстоятельство, что ответчиком не производились банковские денежные переводы, по мнению суда, не опровергает сам факт получения истцом денежных средств - в договоре сторон нет указания на способ передачи денежных средств - суд принял объяснения ответчика в той части, что денежные средства он передавал истцу лично, поскольку в силу возраста ей сложно было пользоваться услугами банкомата. После вселения в квартиру истца фио ответчик практически лишился возможности участвовать в жизни истца, поскольку последним ему чинились препятствия. Кроме того, суд учитывал, что с момента заключения договора истец претензий к ответчику не предъявляла, до подачи настоящего иска способ исполнения ответчиком договорных обязательств и объем предоставляемого содержания устраивали истца, претензий по поводу исполнения договора она не предъявляла.

Коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку при их формировании суд неправильно распределил бремя доказывания, произвел оценку доказательств с нарушением норм ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.2011) в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно статье 603 указанного Кодекса договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Хакимов И.И. ограничился заявлением, что он исполнял обязательства по договору. При этом конкретных сведений о способе исполнения суду не изложил, не сообщил, что, когда, в каких количествах им приобреталось, какую помощь он оказывал рентополучателю. Установка окон, оплата коммунальных услуг не могут рассматриваться как исполнение обязательств перед рентополучателем, уход и оказание необходимой помощи не заменяют.

Указание в объяснениях на наличие чеков на покупку продуктов питания доказательством исполнения договора признано быть не может. Данные доказательства суду первой инстанции ответчик не предоставил, в платежных документах нет сведений о том, что покупки совершались для истца и были ей переданы.

Ссылки ответчика на то, что после вселения в квартиру истца фио он практически лишился возможности участвовать в жизни истца, поскольку последним ему чинились препятствия, не могут быть приняты во внимание.

Из содержания ст.ст. 401 и 406 ГК РФ вытекает, что должник, не исполнивший обязательство, доказывает отсутствие своей вины и просрочку кредитора. Соответствующих доказательств ответчик фио суду не представил.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ бремя доказывания исполнения обязательств по договору лежало на ответчике, а не на истце, как полагал суд. Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии ответчик не смог дать пояснения по вопросу исполнения договора и представить доказательства такого исполнения.

Суждения по вопросу психологического состояния истца, осознания происходящего в процессе, ее истинных намерений, поведения в отношении участников спора, содержащиеся в решении, не могли быть сделаны судом при отсутствии специальных познаний, без заключения экспертов или специалистов и не являются доказательством исполнения договора, как это безосновательно учтено судом.

Исходя из имеющихся доказательств, объяснений обеих сторон, коллегия приходит к выводу, что исполнение обязательств рентоплательщика по договору пожизненного содержания с иждивением ответчиком фио в отношении истца Кадыровой Г.Я. не доказано. Уклонение Кадыровой Г.Я. от получения исполнения, отказ от помощи также не доказаны. Тот факт, что Кадырова Г.Я. ранее не обращалась в суд с иском о расторжении договора и не предъявляла ответчику претензий сам по себе не доказывает исполнение рентоплательщиком его обязательств.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Кадыровой Г.Я. удовлетворить.

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 14.11.2012 года между фио Газилей Ярулловной и Хакимовым Ильдаром Иршатовичем, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в УФРС по Москве 18 декабря 2012 года за N 77-77-07/043/2007-330 - расторгнуть.

Возвратить квартиру по адресу: адрес в собственность фио Газили Ярулловны.

Прекратить право собственности Хакимова Ильдара Иршатовича на квартиру по адресу: адрес.

Настоящее судебное решение является основанием для прекращения права собственности фио и возвращения права собственности Кадыровой Г.Я. на квартиру по адресу: адрес и подлежит обязательной государственной регистрации.

Председательствующий:

Судьи: