Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., с участием прокурора Оглио Е.Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Калинской Л.А. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Иск Тюникова А.Е. к Калинской Л.А, Калинской С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать Калинскую Л.А, Калинскую С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Снять Калинскую Л. А, Калинскую С. А. с регистрационного учета по адресу: город...

Выселить Калинскую Л.А, Калинскую С. А. из жилого помещения, расположенного по адресу:...

Взыскать солидарно с Калинской Л.А, Калинской С. А. в пользу Тюникова А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Калинской С. А. к Тюникову А.Е. о признании права пользования жилым помещением, отказать, УСТАНОВИЛА:

Тюников А.Е. обратился в суд с иском к Калинской Л.А, Калинской С.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.., снятии с регистрационного учета на основании положений ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам проведения торгов, однако, не имеет возможности реализовать свое право по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку в жилом помещении продолжают быть зарегистрированными и проживать бывший собственник совместно с дочерью.

Калинская С.А. предъявила встречный иск к Тюникову А.Е. о признании за ней права пользования указанным жилым помещением в связи с длительным проживанием (с... года) в квартире, вселение в которую было связано с необходимостью обучения в специализированной музыкальной школе и общеобразовательной школе с театральным уклоном, расположенных поблизости, членом семьи Калинской Л.А. она никогда не являлась.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дягилева Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отклонить по доводам встречного иска, который просила удовлетворить.

Ответчик Калинская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Калинская Л.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Калинской Л.А. по доверенности Богдановой Д.И, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Тюникова А.Е. по доверенности Атаева С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В силу закона обращение взыскания на заложенную квартиру и дальнейшая реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования этим имуществом для залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире (п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Переход права собственности в отношении спорной квартиры также является самостоятельным основанием для прекращения права пользования квартирой (п.2 ст.292 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г...

Ранее квартира находилась в собственности ответчика Калинской Л.А, признанной несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N.., которым также утвержден порядок реализации имущества должника.

Истец приобрел спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам проведенных финансовым управляющим Калинской Л.А. - Кузнецовым Д.М, торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ...

Ответчики Калинская Л.А, Калинская С.А. фактически проживают в квартире по месту регистрации по адресу:.., что в суде первой инстанции не оспаривалось сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к Тюникову А.Е. имеются основания для прекращения права пользования Калинской Л.А, Калинской С.А. квартирой, расположенной по адресу:.., выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между ними и собственником жилого помещения о пользовании квартирой отсутствует.

Отказывая во встречном иске Калинской С.А, суд первой инстанции исходил из того, что требования первоначального и встречного исков являются взаимоисключающими, а в связи с тем, что первоначальный иск удовлетворён в полном объеме, то оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Судом как не состоятельные отклонены доводы ответчика о длительности проживания, отсутствия другого жилья и финансовой возможности у Калинской С.А. для сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашения с собственником у ответчика не имеется.

Также отклонены доводы Калинской С.А. о том, что она на момент вселения и в настоящее время не являлась членом семьи прежнего собственника - Калинской Л.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не привлечен законный представитель Калинской С.А, которая на момент рассмотрения дела была несовершеннолетней, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, изначально на этапе принятия иска к производству ответчик Калинская С.А. достигла возраста семнадцати лет, извещалась судом надлежащим образом, а впоследствии пока дело находилось на рассмотрении и неоднократно откладывалось, достигла совершеннолетия и могла полноценно реализовывать свои процессуальные права с учетом того, что в августе ответчик достигла совершеннолетнего возраста, а решение суда по настоящему делу было вынесено только в ноябре, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не нарушены права ответчика Калинской С.А. в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что в спорной квартире имела место быть несогласованная перепланировка, не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку это отдельные основания для возникновения других правоотношений.

Доводы жалобы о том, что суд должен был установить факты наличия у лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, сведения об обстоятельствах такого выезда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены решения не являются.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем, судебная коллегия отклоняет, поскольку ч. 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: