Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-32720/2021

Московский городской суд в составе председательствующего суди Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца Журавлевой И.В. по доверенности Соловьевой Е.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Журавлевой И*В* к Евтишиной Т*Ю* об определении долей в наследственном имуществе - заявителю", УСТАНОВИЛ:

Журавлева И.В. обратилась в суд с иском к Евтишиной Т.Ю. об определении долей в наследственном имуществе.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Журавлевой И.В. по доверенности Соловьева Е.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано адвокатом Соловьевой Е.И. по доверенности, выданной Журавлевой И.В, однако ордер адвоката к иску не приложен, в связи с чем суд посчитал, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца Соловьевой Е.И, действующей на основании выданной Журавлевой И.В. доверенности с правом на подписание и подачу в суд исковых заявлений.

Таким образом, исковое заявление подписано и предъявлено лицом, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, что отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ, в связи с чем определение о возврате искового заявления по причине непредставления ордера принято судом с нарушением норм процессуального законодательства и подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: