Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-32932/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Шумайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе непривлеченного к участию в деле лица фио на решение Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования ООО УК "Красные фио ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" к Нелину Николаю Александровичу, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нелина Николая Александровича, фио фио в пользу ООО УК "Красные фио ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" задолженность по кредитному договору N 0107-КФЛ/15 от 10.12.2015 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нелину Николаю Александровичу, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2018 года Тверским районным судом адрес постановлено указанное выше решение (л.д. 117-120).

11 июня 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба непривлеченного к участию в деле лица - фио с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (л.д. 121-125).

Определением Тверского районного суда адрес от 30 июня 2020 г. фио восстановлен срок на обжалование. (л.д. 139).

Определением Тверского районного суда адрес от 27 мая 2021 г. произведено процессуальное правопреемство - умерший 23 марта 2020 г. ответчик Нелин Н.А. заменен на правопреемника (наследника) фио фио, после чего фио Викторовна стала единственным ответчиком по делу (л.д. 164-165).

В апелляционной жалобе фио Владимировна в интересах малолетней фио указала на то, что обжалуемым решением нарушены права несовершеннолетней фио, поскольку она зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, на которую решением суда обращено взыскание, как на заложенное имущество, однако, к участию в деле привлечена не была.

Стороны по делу и лицо, подавшее апелляционную жалобу, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, то 20 мая 2020 г, после смерти ответчика фио, ей стало известно о том, что квартира по адресу: адрес, которая принадлежала Нелину Н.А, принадлежит другому лицу. Однако, в этой квартире с рождения зарегистрирована несовершеннолетняя фио, паспортные данные, не имеющая иного жилья, при этом ни законные представители ребенка, ни орган опеки и попечительства к участию в деле не привлекались, тогда как принятым решением права несовершеннолетней нарушены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части обращения взыскания на квартиру, которым не разрешался вопрос о правах и обязанностях фио, либо ее несовершеннолетней дочери фио не может быть обжаловано фио, оснований для привлечения ее к участию в деле в интересах зарегистрированной в квартире дочери у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио в интересах фио на решение Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2018 г. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу непривлеченного к участию в деле лица фио на решение Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи