Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-32948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Кнышевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Кубиковым Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Тверского районного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-628/19 по иску Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к фио о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установила:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года исковые требования Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к фио о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - удовлетворены.

Представителем ответчика на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Представитель истцов Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против перехода дела на первую инстанцию.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что судом первой инстанции ни ответчик, ни его представитель не были извещены надлежащим образом о судебном заседании, когда было постановлено решение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по городу Москве, Префектуры адрес, Комитета государственного строительного надзора, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - фио, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что ответчик и его представитель не были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции 01.11.2019 участия не принимала.

Как усматривается из материалов дела, направленная судебная повестка по адресу регистрации ответчика возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 01.11.2019 - день принятия решения, настоящее дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании 01.11.2019, при этом представитель ответчика, участвующий в судебном заседании при назначении судебной экспертизы, не был извещен о судебном заседании после возобновления производства по делу на 01.11.2019 и решение было принято в отсутствии ответчика и его представителя.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: