Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-32949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре Шумайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кочерина В.С. на решение Тверского районного суда адрес от 13 февраля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 июня 2021 г., которым постановлено: иск Кочерина Владислава Сергеевича к Самусенко Евгению Евгеньевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения, установила:

фио B.C, уточнив требования, обратился в суд с иском к Самусенко Е.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что на его электронный адрес с электронной почты ответчика evgeny@e- saamusenko.ru, поступили письма от 24.12.2015, 26.04.2016, 12.01.2016. 04.02.2016, содержащие оскорбляющие честь, достоинство, деловую репутацию истца фразы с угрозами о распространении порочащих сведений об истце, чем истцу причинены нравственные страдания.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Самусенко Е.Е. в судебном заседании против иска возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также ссылаясь на то, что не направлял истцу оскорбляющих писем по электронной почте.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец Кочерин В.С.

Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2020 г. ответчик Самусенко Е.Е. умер (т. 2 л.д. 1). Определением Тверского районного суда адрес от 20 февраля 2021 г. произведено процессуальное правопреемство - ответчик Самусенко Е.Е. заменен на наследника фио (т. 2 л.д. 80-81).

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта принадлежности адреса электронной почты, с которого истцу направлялись письма, ответчику, а также учитывал, что направление писем с оспариваемыми сведениям самому адресату не может быть признано распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

В силу положений абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Ответственность за распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений, умаление чести и достоинства, оскорбительные высказывания может нести исключительно лицо, совершившее указанные действия, неразрывно связанные с морально-нравственными качествами конкретной личности.

Указанная ответственность, а также вытекающие из нее обязательства по компенсации морального вреда не переходят по наследству, исполнение решения в случае если суд апелляционной инстанции пришел бы к выводу об обоснованности заявленных требований, невозможно, спорное правоотношение не допускает правопреемства, что влечет прекращение производства по делу на стадии апелляционного производства.

Соответствующая позиция, применимая по аналогии в рамках настоящего дела, изложена в абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что случае смерти лица, обратившегося в суд, например, с требованием о признании права на пенсию, производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, поскольку Самусенко Е.Е. умер и никто не может в порядке правопреемства нести ответственность на стороне ответчика по требованиям истца в рамках настоящего гражданского дела, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение следует отменить, а производство по делу подлежит прекращению.

Определение о процессуальном правопреемстве от 20 февраля 2021 г. подлежит отмене вместе с решением в ревизионном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 13 февраля 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 18 июня 2021 г. и в редакции определения от процессуальном правопреемстве от 20 февраля 2021 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Кочерина В.С. к Самусенко Е.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи: