Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32960/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Иордек К.С, фио удовлетворить частично.

Установить факт заключения фио договора социального найма жилого помещения N 5913-01-2009-1565707 от 05 мая 2010 года с Департаментом городского имущества адрес в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность по внесению электронного образа договора социального найма от 05 мая 2010 года N N 5913-01-2009-1565707 в информационную систему Департамента городского имущества адрес.

В удовлетворении остальной части иска Иордек К.С, иска фио - отказать, УСТАНОВИЛА:

Иордек К.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта заключения договора социального найма, возложении обязанности внести договор в информационную систему, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение. Просит установить факт заключения договора социального найма от 05 мая 2010 года N 5913-01-2009-1565707 на условиях, указанных в копии данного договора социального найма, приложенного к заявлению; обязать Департамент городского имущества адрес обеспечить внесение электронного образа договора социального найма от 05 мая 20190 года N N 5913-01-2009-1565707 в информационную систему Департамента; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Иордек К.С, как с нанимателем жилого помещения, дополнительное соглашение к договору социального найма от 05 мая 2010 года N 5913-01-2009-1565707. Свои требования мотивирует тем, что между фио и Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма жилого помещения от 05 мая 2010 года N 5913-01-2009-1565707, согласно которому совместно с нанимателем в квартире проживали фио (дочь), фио (дочь), фио (внук), фио (внучка, после замужества - Иордек К.С.) С 1989 года семья истца в составе 5 человек стояла на очереди на улучшение жилищных условий. В соответствии с распоряжением Префектуры адрес от 17 июня 2010 года N 3636 на семью из 3 человек (фио, фио, фио) по программе "Социальная Ипотека" была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, Ильинский бульвар, дом 8, кв. 313.

Согласно данному распоряжению в квартире, расположенной по адресу: адрес, остались проживать два человека - фио (фио) К.С. и фио Остальные члены семьи должны были сняться с учета и зарегистрироваться по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, Ильинский бульвар, дом 8, кв. 313. В соответствии с решением Головинского районного суда адрес от 10 июня 2015 года, фио, фио, фио были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сняты с регистрационного учета по указанному адресу, В квартире остались проживать фио (Иордек К.С.) и фио В связи с данными обстоятельствами возникла необходимость внести изменения в договор социального найма в части замены нанимателя. 24 апреля 2019 года истец обратилась в Департамент городского имущества адрес за услугой по оформлению дополнительного соглашения к договору социального найма. 31 мая 2019 года из Департамента городского имущества адрес пришел ответ с отказом в приеме запроса, так как был представлен неполный комплект документов, в комплекте документов отсутствовал ордер на квартиру. Поскольку для получения услуги необходимо представить либо ордер, либо договор социального найма, 28 ноября 2019 года истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о получении дубликата соответствующего договора социального найма. 10 декабря 2019 года от Департамента городского имущества адрес пришел ответ с отказом предоставить договор в связи с отсутствием в информационной системе Департамента городского имущества адрес электронного образа запрашиваемого документа. Истец проживает в жилом помещении в отсутствие договора социального найма, чем нарушаются ее права, как лица, проживающего в квартире. Считает, что необходимость обращения в суд возникла по причине отсутствия электронного образа договора в информационной системе Департамента городского имущества адрес.

Третье лицо фио обратилась в суд с самостоятельным иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта заключения договора социального найма, возложении обязанности внести договор в информационную систему, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение. Просит установить факт заключения договора социального найма от 05 мая 2010 года N 5913-01-2009-1565707; обязать Департамент городского имущества адрес обеспечить внесение электронного образа договора социального найма от 05 мая 2010 года N 5913-01-2009-1565707 в информационную систему; обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио дополнительное соглашение к договору социального найма от 05 мая 2010 года N 5913-01-2009-1565707, как с нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Свои требованиям мотивирует тем, что согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрирована фио и Иордек К.С. Данная квартира является муниципальной. Квартира была предоставлена по ордеру отцу фио - фио Анохина Г.Н. заинтересована в пользовании данным жилым помещением и отсутствие договора социального найма нарушает ее права. Ранее фио и Иордек К.С. обращались в Департамент городского имущества адрес с требованием заключить договор социального найма жилого помещения, однако Иордек К.С. уклонялась от подписания документов, в связи с чем документы предоставлены не были. фио приходится дочерью умершему нанимателю фио, является дееспособной и согласия на признания Иордек К.С. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не дает.

Представитель истца Иордек К.С. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении. Пояснила, что в качестве нанимателя в договоре социального найма жилого помещения следует указать Иордек К.С, поскольку фио в жилом помещении не проживает. Просит отказать третьему лицу фио в удовлетворении заявленных ею требований в части заключения с ней договора найма жилого помещения как с нанимателем квартиры.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования фио поддержал. Пояснил, что фио не может проживать в жилом помещении в связи с тем, что Иордек К.С. чинит ей в этом препятствия. Не возражал против удовлетворения исковых требований Иордек К.С. в части установления факта заключения договора социального найма, возложении на ответчика обязанности по внесению электронного образа договора в информационную систему. Просил отказать фио в удовлетворении исковых требований о заключении с ней договора социального найма как с нанимателем жилого помещения.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала. Пояснила, что государственная услуга, внесение изменений в договор социального найма, предоставлена не была, в связи с отсутствием у заявителя договора социального найма. В электронной системе Департамента указанный договор не сохранился. Самостоятельно установить факт заключения данного договора Департамент не может. Стороны не договорились между собой, с кем из них следует заключить договор социального найма. Просит в иске отказать.

Третье лица фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес фио, представителя истца фиоС, по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес находится в собственности адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы фио, паспортные данные с 22 сентября 1972 года, фио (фио) К.С. паспортные данные с 18.01.1991 года.

Согласно финансовому лицевому счету на указанное жилое помещение, данное жилое помещение предоставлено на основании ордера N 170767 от 15 октября 1964 года, выданного исполнительным комитетом адрес.

Ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы фио, фио фио, фио, фио

фио, с составом семьи из 5 человек (она, сын фио, дочь фио, мать фио, сестра фио) с 1989 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Префекта адрес от 17 июня 2010 года фио, на семью из 3-х человек (она, сын фио, мать фио) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Ильинский бульвар, дом 8, кв. 313 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

В соответствии с п. 3 данного распоряжения, приято к сведению, что на занимаемой площади по адресу: адрес остаются проживать 2 человека (дочь, сестра) со снятием с учета очередников округа.

Решением Головинского районного суда адрес от 10 июня 2015 года постановлено: признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета и выселить с занимаемого жилого помещения.

Из указанного решения суда следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоит из двух комнат, площадью жилого помещения 43, 6 кв.м, по договору социального найма занимают фио, фио, фио, фио, фио

24 апреля 2019 года Иордек К.С. обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору социального найма.

Решением Департамента городского имущества адрес от 31 мая 2019 года в приеме документов Иордек К.С. отказано. В качестве причины отказа указано: заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги (отсутствует копия ордера/решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения).

28 ноября 2019 года Иордек К.С. обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу о получении дубликата договора социального найма.

Решением Департамента городского имущества адрес в удовлетворении просьбы заявителя Иордек К.С. отказано, со ссылкой на то, что в информационной системе Департамента электронный образ запрашиваемого документа отсутствует, в связи с чем выдать дубликат возможности не имеется.

20 января 2012 года фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. В договор социального найма просила включить в качестве членов семьи фио - наниматель, Иордек К.С. - племянница.

В ответе от 15 февраля 2021 года на соответствующее обращение Департаментом городского имущества адрес указано на право заявителя обратится с соответствующим заявлением в МФЦ адрес, с пакетом документов, предусмотренных регламентом.

Представитель истца Иордек К.С. в суде первой инстанции пояснила, что оригинал договора социального найма утрачен бывшим нанимателем, который решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением, заключить договор социального найма не представляется возможным, так как невозможно выполнить условия административного регламента в части предоставления ордера или договора социального найма, получить дубликат договора социального найма невозможно по причине отсутствия его электронного образа в информационной базе Департамента. У заявителя имеется лишь незаверенная копия дубликата договора социального найма от 05 мая 2010 года, заключенного Департаментом городского имущества адрес с фио Отсутствие договора социального найма нарушает права заявителя.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлена незаверенная копия дубликата договора социального найма N 5913-01-2009-1565707 от 05 мая 2010 года.

С целью проверки доводов истца, по ходатайству представителя истца, в судебном заседании обозревались материалы гражданского дела N 2-2986/2015 по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в котором содержится копия дубликата договора социального найма взамен договора социального найма жилого помещения N 5913-01-2009-1565707 от 05 мая 2010 года, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и фио В соответствии с п. 1.3 данного договора в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес совместно с нанимателем жилого помещения фио в качестве членов семьи вселяются фио - дочь, фио - дочь, фио - внук, фио - внучка. Ссылки на указанный договор, как на доказательство по делу, а также на обстоятельства, установленные в результате исследования соответствующего доказательства, имеется в решении Головинского районного суда адрес от 10 июня 2015 года, принятого по итогам рассмотрения гражданского дела N 2-2986/2015 Указанным решением установлено кто, и на каких основаниях занимает жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Департамент городского имущества адрес принимал участие в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. ст. 262, 264, 265 ГПК РФ, ст. 60 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что юридический факт заключения фио договора социального найма жилого помещения N 5913-01-2009-1565707 от 05 мая 2010 года с Департаментом городского имущества адрес в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела данные о ведении Департаментом городского имущества адрес информационной системы, в которой содержаться электронные образы документов, при том, что образ договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, копр. 1, кв. 92 в соответствующей информационной базе отсутствует, чем безусловно нарушаются права заинтересованных лиц на получение копий соответствующих документов, принимая во внимание то, что содержание данного договора известно, копии договора находятся в материалах гражданских дел, где представители Департамента городского имущества адрес принимали, принимают непосредственное участие, суд обоснованно удовлетворил требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями об установлении юридического факта заключения договора социального найма, возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности по внесению в информационную систему образа соответствующего договора социального найма.

Отказывая истцу Иордек К.С. и третьему лицу фио в удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности по заключению каждой из них договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, как с нанимателем жилого помещения, суд исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Так, возможность изменения договора социального найма предусмотрена ст. 82 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи закона, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

По смыслу приведенной нормы закона право члена семьи требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма связано с наличием согласия остальных членов семьи.

Между тем, из материалов дела, характера заявленных истцом, третьим лицом требований следует, что согласие между Иордек К.С. и фио о том, кто из них должен быть признан нанимателем жилого помещения, отсутствует. Между указанными лицами имеется неразрешенный спор об указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, при наличии соответствующего спора, оснований полагать, что Департамент городского имущества адрес имел возможность удовлетворить заявленные требования во внесудебном порядке, является лицом, которое должно отвечать по требованиям истца, третьего лица, основанным на указанных обстоятельствах, суд не установил.

Учитывая данные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении заявленных Иордек К.С, фио требований к Департаменту городского имущества адрес о возложении на ответчика обязанности по заключению с каждой из них дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения как с нанимателем жилого помещения.

В указанной части решение не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил требвоапния истца и третьего лица, т.к. факт заключения договора социального найма N 5931-01-2009-1565707 от 05.05.2010г. не доказан, отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства заключения договора судом установлены на основании собранных по делу доказательств и оснований для иной оценки доказательств по делу коллегией не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: