Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1/2021 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 02 марта 2021 года по иску Аксенова Павла Павловича к Четвертак Людмиле Васильевне о признании не принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Аксенова Павла Павловича к Четвертак Людмиле Васильевне о признании не принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство - отказать", УСТАНОВИЛА:

Аксенов П.П. обратился в суд с иском к Астахову А.Н, Четвертак Л.В. о признании не принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство. В обоснование своих исковых требований указал, что 24.01.2019 г..нотариусом адрес была удостоверена доверенность на бланке серия 77 АВ N 8023383, которой Астахов А.Н. уполномочил для принятия наследства и ведения наследственного дела N 17/2019 с правом получения свидетельств о праве на наследство гр-ку фио фио основании указанной доверенности ответчик Четвертак Л.В, действуя от имени фио, 28.01.2020 г..подала нотариусу фио заявление о принятии наследства мосле смерти фио (сына фио), умершего 13.01.2019 г..Истец Аксенов П.П, являясь вторым наследником, полагает, что нотариус фио не удостоверился, что Астахов А.Н, с учетом его возраста, душевного и физического состояния здоровья, действует осознанно и понимает значение своих действий. Истец считает, что Астахов А.Н. не осознавал значение своих действий, так как в силу состояния своего здоровья не мог руководствоваться своими действиями.

Данное утверждение подтверждается заключением специалиста N 064-пэ/2020 от 04.03.2020 г, выполненным негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики", в котором указано: выявленные признаки свидетельствуют о нахождении исполнителя исследуемых рукописной записи ф.и.о. и подписи от имени фио в доверенности от 24.01.2019 г..в необычном, измененном (болезненном) состоянии, т.е. о нахождении исполнителя под воздействием "сбивающих" факторов (состояние, связанное с возрастными изменениями организма, состояние повышенного возбуждения или заторможенности, болезненное состояние пишущего). В связи с чем, по мнению истца, нотариус адрес незаконно удостоверил указанную доверенность. 15.09.2019 года истец обратился с заявлением к нотариусу адрес о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти своего отца фио 15.08.2019 года истец получил свидетельство о праве на наследство. 14.08.2020 г..ответчик Четвертак Л.В, действуя на основании доверенности серия 77 АВ N 8023383 от 24.01.2019 г, которая, как считает истец, выдана с нарушением закона, получила свидетельства о праве на наследство.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать оспоримой сделку по выдаче доверенности серия 77 АВ N 8023383 от 24.01.2019 г, удостоверенной фио, нотариусом адрес, Астаховым А.Н. гражданке РФ Четвертак Л.В.; признать не принявшим Астаховым А.Н. ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать недействительным свидетельство о праве на наследство 77 АГ 1398455, регистрация в реестре N 50/572-н/77-2019-7-810; признать не принявшим Астаховым А.Н. ? доли в праве общей собственности на дом, находящийся по адресу: МО, адрес, юго-восточнее адрес, с/т "Здоровье", участок 47, кадастровый номер 50:24:0050708:789; признать недействительным свидетельство о праве на наследство 77 АГ 1398456, регистрация в реестре N 50/572-н/77-2019-7-811; признать не принявшим Астаховым А.Н. ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, находящийся по адресу: МО, адрес, юго-восточнее адрес, с/т "Здоровье", участок 47, кадастровый номер 50:24:0050708:699; признать недействительным свидетельство о праве на наследство 77 АГ 1398457, регистрация в реестре N 50/572-н/77-2019-7-812; признать незаконно полученным Астаховым А.Н. наследства в виде денежных средств ?, хранящиеся в ПАО "Совкомбанк" и в ПАО "Сбербанк России", принадлежащие умершему фио; вернуть недвижимое имущество и денежные средства в наследственную массу, наследственное дело N 17/2019, открытое нотариусом адрес, которое получено на имя фио

12.07.2020 г. Астахов А.Н. умер, нотариусом адрес Е.В. открыто наследственное дело N 20/2020 к имуществу умершего фио, с заявлениями о принятии наследства обратились Аксенов П.П. и Четвертак Л.В.

Определением суда от 08.02.2020г. произведена замена фио его правопреемником Четвертак Л.В.

Истец Аксенов П.П. в судебное заседание не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Четвертак Л.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес, представители третьих лиц ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Аксенов П.П, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что истец и ответчик надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу правил ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В качестве конкретного правового основания недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, истцом в исковом заявлении приведена ст. 169 ГК РФ, содержащая норму о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 13.09.1964 года родился фио, родителями которого являлись Астахов Анатолий Николаевич и фио, что подтверждается свидетельством о рождении VI-ИК N 683621, выданным Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес 07.08.2018 года (повторное).

16.10.1988 года родился Аксенов Павел Павлович, родителями которого являлись фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении ХИ-МЮ N 309372, выданным Кунцевским отделом ЗАГС адрес 09.04.1992 года (повторное).

14.02.2018 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ N 855740, выданным Органом ЗАГС адрес N 83 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 16.02.2018 года.

13.01.2019 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ N 663075, выданным Органом ЗАГС адрес N 91 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 15.01.2019 года.

24.01.2019 года Астахов Анатолий Николаевич, паспортные данные, выдал доверенность, удостоверенную фио, зарегистрированную в реестре: N 50/572-н/77-2019-11-9, которой уполномочил Четвертак Л.В. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения Свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 13.01.2019 года его сына фио, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

24.01.2019 года к нотариусу адрес обратилась Четвертак Л.В, действующая от имени фио, с заявлением о том, Астахов А.Н. принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти сына фио

24.01.2019 года к нотариусу адрес обратилась Четвертак Л.В. с заявлением о том, что она произвела за свой счет похороны фио и просила выдать постановление о предоставлении денежных средств в размере сумма с принадлежавшего фио счета в ПАО "Совкомбанк" для возмещения расходов на похороны фио

24.01.2019 года нотариусом адрес открыто наследственное дело N 17/2019 к имуществу фио, умершего 13.01.2019 года.

15.05.2019 года к нотариусу адрес обратился Аксенов П.П. с заявлением о том, что он принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти своего отца фио

12.07.2020 года Астахов А.Н. умер, нотариусом адрес Е.В. открыто наследственное дело N 20/2020 к имуществу умершего фио, с заявлениями о принятии наследства обратились Аксенов П.П. и Четвертак Л.В.

Определением суда от 08.02.2020 года произведена замена фио его правопреемником Четвертак Л.В.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обжалуя решение, истец ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы, приостановлении производства по делу. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца и незаконности оспариваемого судебного постановления. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи