Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трегубовой Н.А., на решение Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Трегубовой Натальи Александровны к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельное жилое помещение при переселении по программе реновации, отказать.", УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельное жилое помещение при переселении по программе реновации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец с семьей из 5 человек (она, дочь - фио, внучка фио, правнук фио, внук фио) по договору социального найма занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 43 кв. м, общей площадью 42, 2 кв. м, жилой площадью 27, 3 кв. м по адресу:.., состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело N...

Многоквартирный дом включен в программу реновации, на обращение в Департамент о предоставлении отдельного жилого помещения при переселении по программе реновации, ей отказано. Вместе Департаментом не учтено, что в квартире фактически проживает несколько семей, и предоставление одной равнозначной квартиры взамен снесенной нарушает ее права на улучшение жилищных условий.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается.

Гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом адрес. В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом адрес, им предоставляется в соответствии с настоящим Законом равнозначное жилое помещение либо равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Указанные граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до получения ими жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с данного учета.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека (ч. 3 ст. 20 Закона N 29) и определяется по итогам перерегистрации учетного дела на момент предоставления жилого помещения с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности.

Согласно ст. 1 Закона N 29 к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных правоотношений, в том числе ведение раздельного хозяйства, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с семьей из 5 человек (она, дочь - фио, внучка фио, правнук фио, внук фио) по договору социального найма занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 43 м 2, общей площадью 42, 2 м 2, жилой площадью 27, 3 м 2 по адресу: адрес.

фио состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело N...

Дом N 5, корпус 1 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

На каждого зарегистрированного члена семьи истца в квартире приходится по 8, 6 м 2. Правом на улучшение жилищных условий согласно нормам Закона N 29 обладает только Трегубова Н.А. Расчет площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, происходит следующим образом: (8, 6 м 2 х 4) + 18 м 2 = 52, 4 м 2.

Трегубовой Н.А. в составе семьи из 5 человек (она, дочь фио, внучка фио, правнук фио, внук фио) по договору социального найма жилого помещения предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56, 4 м 2, общей площадью 54, 9 м 2, жилой площадью 32, 6 м 2 в доме- новостройке по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения (адрес) и со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Трегубовой Н.А.

Трегубовой Н.А, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына фио, фио, действующим с согласия матери фио, дано письменное согласие на предложенную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Трегубовой Н.А.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 01.10.2020 N 32660 спорное жилое помещение подлежало освобождению ответчиками в связи с предоставлением квартиры по адресу: адрес.

Указанное распоряжение не оспорено и не отменено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предложенная к переселению квартира N 16 в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире N 47 дома 5 корпуса 1 по адрес и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1, Закона N29.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доверенность представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с действующим законодательством у сторон отсутствует обязанность по предоставлению копий доверенностей в материалы дела. При этом установление личности участников процесса, а также проверка полномочий представителей является исключительной дискрецией суда, в связи с чем у истца отсутствуют основания для оспаривания полномочий представителя другой стороны, с учётом того, что ответчиком полномочия участвовавшего лица на представление его интересов не оспариваются.

Равным образом судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по причине того, что ответчиком не были направлены истцу возражения на исковое заявление, поскольку указанный довод не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трегубовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: