Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-33009/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5016/2021 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ООО "Страховая компания Согласие" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Чертановского районного суда адрес от 05 июля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, фио подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 7 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено Федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

фио Ю.И. заявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному для него не является обязательным, в силу чего для него не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал возвращению для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 05 июля 2021 года отменить.

Возвратить материал в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: