Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-33010/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4702/2021 по частной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Циплухину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует обращению в суд, УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Циплухину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подано в Чертановский районный суд адрес по месту жительства ответчика Циплухина В.А. - адрес.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ИП Соловьева Т.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из установленной между сторонами договорной подсудности разрешения настоящего спора по месту нахождения банка, адрес которого не относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

Однако суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования в АКБ "Русславбанк" кредитор обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства по правилам договорной подсудности, то есть в суд по месту нахождения банка, указанному в форме заявления-оферты.

Между тем, Банк, являясь юридическим лицом, может изменить место своего нахождения, в том числе и в период срока действия договора.

Учитывая изложенное, а также отсутствие указания на конкретный спор, в котором подлежит рассмотрению спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о договорной подсудности, в связи с чем настоящий иск подлежит рассмотрению в суде с учетом правил, установленных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2021 года отменить.

Возвратить материал в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: