Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-33012/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-3496/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Мирзоева Бахтияра Казанфара оглы удовлетворить.

Установить факт принятия Мирзоевым Бахтияром Казанфаром оглы наследства после смерти ***** оглы, умершего **** года.

Признать за Мирзоевым Бахтияром Казанфаром оглы право собственности в порядке наследования по закону после смерти *****на комнату N 2 площадью 18, 9 кв.м, расположенную по адресу: *******.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о регистрации права собственности на вышеуказанную комнату.

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества г.Москвы к Мирзоеву Бахтияру Казанфару оглы о признании права собственности на комнату как на выморочное имущество - отказать, УСТАНОВИЛА:

Мирзоев Б.К.о. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти Мирзоева Р.Г.о. в виде комнаты N 2 площадью 18, 9 кв.м по адресу: г******, признании за Мирзоевым Б.К.о. право собственности на комнату N 2 площадью 18, 9 кв.м по адресу: ******в порядке наследования по закону после смерти Мирзоева Р.Г.о, указав, что ***** г. умер брат истца ******, в связи с чем Мирзоев Б.К.о. обратился к нотариусу по вопросу открытия наследства, однако нотариус посоветовал обратиться в суд для установления родственных отношений с наследодателем, поскольку в документах, подтверждающих родство, имеются различия в написании отчеств братьев. В связи с этим наследственное дело не открывалось.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу N **** было установлено, что Мирзоев Б.К.о. и **** являются родными братьями. После смерти Мирзоева Р.Г.о. открылось наследство в виде комнаты N 2 площадью 18, 9 кв.м по адресу: ****. Мирзоев Б.К.о. является единственным наследником по закону после смерти ***, поскольку родители умерли, а супруги и детей у наследодателя не имелось. Мирзоев Б.К.о. после смерти брата фактически вступил в наследство, пользуется указанной комнатной, несет расходы по оплате коммунальных платежей, распорядился вещами умершего, забрав часть себе, а часть отдал знакомым, также организовал похороны брата.

Не согласившись с заявленными требованиями ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Мирзоеву Б.К.о. о признании права собственности на комнату как на выморочное имущество, указав, что наследников после смерти ******, принявших наследство в установленном порядке не имеется, наследственное дело у нотариуса не открывалось, в связи с чем с учетом положений ст. 1151 ГК РФ имущество в виде комнаты N 2 площадью 18, 9 кв.м по адресу: ******* является выморочным.

Истец Мирзоев Б.К.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кирина А.С, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Евдокимова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Мирзоева Б.К.о, просила удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Мирзоева Б.К. оглы по доверенности Кирин А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мирзоева Б.К. оглы, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Нотариальной палаты г. Москвы не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 ГК РФ ля приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела **** г. умер ******, являющийся братом Мирзоев Б.К.о.

На момент смерти *****. на праве собственности на основании договора передачи N ** от *** принадлежала комната N 2 площадью 18, 9 кв.м по адресу: ******.

Согласно жилищным документам в указанной комнате Мирзоев Р.Г.о. был зарегистрирован по месту жительства. Также по месту пребывания в комнате зарегистрирована Каримова М.Т.к.

Наследников по закону первой очереди к имуществу *** не имеется, мать *** умерла *** г, отец ** умер *** г..

Наследником по закону второй очереди после смерти ** является его брат Мирзоев Б.К.о.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от *** г. по делу N 2-*** установлен юридический факт того, что Мирзоев Б.К.о. и *** являются родными братьями.

Решение суда вступило в законную силу 25.04.2020 г..

Как указывает истец, после смерти ****** наследственное дело к его имуществу у нотариуса не открывалось, однако после смерти брата Мирзоев Б.К.о. фактически принял наследство, оплачивая жилищно-коммунальные услуги за комнату, распорядившись личными вещами наследодателя, организовал его похороны.

В подтверждение своих доводов истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей в течение шести месяцев после смерти ****** (л.д.16).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что из представленных квитанций не усматривается, в отношении какого жилого помещения произведена оплата ЖКУ, вместе с тем в ходе рассмотрения дела представителем истца был представлен платежный документ по спорной квартире, содержащий указание на номер лицевого счета плательщика (*******), который также имеется в представленных истцом квитанциях на оплату ЖКУ, в связи с чем суд первой инстанции не принял возражения ответчика во внимание, кроме того ДГИ г. Москвы не представлено суду надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в юридически значимый период оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной комнате не производилась, либо производилась не Мирзоевым Б.К.о.

Доводы Мирзоева Б.К.о. о том, что он следил за сохранностью комнаты и поддерживал ее в надлежащем состоянии, забрал все принадлежащие умершему личные вещи и документы (в том числе документы на спорную комнату) в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, более того данные доводы подтверждены наличием у истца на момент подачи иска документов на спорную комнату, принадлежащую на праве собственности его брату ******.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным признать Мирзоева Б.К.о. фактически принявшим наследство после смерти брата *******, умершего *******, поскольку он фактически вступил в права наследованным имуществом после смерти своего брата, оплачивал содержание комнаты, фактически принял личное имущество умершего (его вещи и документы), то есть совершил действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мирзоевым Б.К.о. в полном объеме, при этом суд исходил из того, что со стороны ДГИ г. Москвы отсутствовали какие-либо право притязания на спорную квартиру в период с 04.08.2019г. (даты смерти наследодателя) до даты подачи встречного иска.

Оснований для удовлетворения встречного иска ДГИ г. Москвы суд не усмотрел, учитывая, что удовлетворены исковые требования Мирзоева Б.К.о, что исключает удовлетворение встречного иска.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика вновь указывает, что из представленных истцом квитанций не усматривается, в отношении какого жилого помещения произведена оплата ЖКУ, и что именно Мирзоевым Б.К.о. произведена оплата, также указал, что при рассмотрении дела Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области суд не усмотрел спора о праве и не привлек ДГИ к участию в деле. Кроме того истец зарегистрирован в Самарской области, по месту нахождения наследственного имущества регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, в связи с чем ответчик полагает нелогичным внесение истцом оплаты за спорное жилое помещение, при этом доказательства, что в юридически значимый период времени денежные средства в счет оплаты ЖКУ перечислялись с карты истца в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и основанными на иной оценке доказательств, исследованных судом.

Квитанции за внесения оплаты ЖКУ с указанием номера лицевого счета были представлены истцом в ходе рассмотрения дела, а отсутствие у истца регистрации по адрес наследственного имущества не имеет правового значения, а лишь свидетельствует о том, что Мирзоев Б.К.о. действительно фактически принял наследство.

При этом согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (в том числе оплата жилищно-коммунальных услуг) могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Наличие же подлинников квитанций у истца свидетельствует о том, что действия совершены им или по его поручению.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика по первоначальному иску с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: