Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.

судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ситниковой О.Л. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 г, которым постановлено:

В иске Ситниковой О..Л. к АО "Альфа-Банк" о взыскании незаконно списанных со счета банковской карты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Ситникова О.Л. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с АО "Альфа-Банк" незаконно списанные со счета банковской карты денежные средства в размере 178 791 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 528 руб. 21 коп, моральный вред - 40 000 руб, штраф - 50% от суммы присужденной судом.

Иск мотивирован тем, что на имя истца в АО "Альфа-Банк" оформлена и выдана кредитная банковская карта с лимитом кредитования 210 000 руб. 20.01.2020 года на мобильный номер истца поступил звонок с номера горячей линии ответчика, в ходе разговора истцу сообщили, что с указанной карты были попытки несанкционированного списания денежных средств, в связи с чем, средства необходимо перевести на хранение в ячейку. В ходе разговора у истца не возникло сомнений в том, что истец говорит с сотрудником службы безопасности банка, в связи с чем она сообщила все запрошенные сведения и выполнила все указания говорившего, в результате чего были совершены переводы денежных средств с карты истца адресату "Ячейка N 1", всего пять переводов на сумму 178 971 руб. Последний перевод на сумму 20 000 руб. не прошел, и истец поняла, что стала жертвой мошенников. Сразу после окончания разговора истец позвонила в банк и потребовала операции по переводам не осуществлять, заблокировать карту и совершить иные действия, необходимые для предотвращения незаконных транзакций, однако со стороны банка ничего сделано не было. В тот же день истец обратилась в отделение банка с письменным заявлением об отмене перевода денежных средств, однако банк транзакции не остановил не смотря на то, что на момент обращения переводы окончательно не были осуществлены. 21 января 2020 года переводы были осуществлены на счет неизвестно лица в АО "Райффайзенбанк". Незаконными действиями ответчика по непрекращению незаконных транзакций истцу причинен ущерб в размере списанных сумм, которые подлежат взысканию с ответчика. За пользование денежными средствами истец также просил взыскать проценты. Как потребителю финансовых услуг истцу причинен моральный вред.

Истец Ситникова О.Л, представитель истца Калужина Т.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" Гладких А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ситникова О.Л, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Ситникова О.Л. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ситникову О.Л, изучив доводы жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что действия банка по списанию денежных средств с банковского счета, открытого на имя истца, соответствуют действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии с п. 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431), п ри выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п. 3.3 указанного Положения, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п. 3.6 указанного Положения, указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

В соответствии с п. 18.2.4 Общих условий к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", клиент обязуется проводить операции с использованием карты в соответствии с условиями договора и настоящих условий.

В соответствии с п. 16.4 Условий, при оплате товаров, работ, услуг, или получении наличных денежных средств с использованием карты необходимо с особым вниманием относиться к проводимой операции. Операцию необходимо проводить только в том случае, если держатель карты уверен в совершении покупки, получении услуги или получении наличных денежных средств, т.к. при проведении авторизации в авторизационной базе банка платежный лимит карты уменьшается на сумму проведённой операции.

В соответствии с п. 16.5 Общих условий, после получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение N.., в рамках которого банк осуществил кредитование счета, открытого на имя истца, а также выдал кредитную банковскую карту N 5521 8626 8416 2821, что подтверждается заявлением заемщика от 04.04.2019 о выдаче к счету кредитной карты, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, индивидуальными условиями кредитования, справкой по кредитной карте.

В соответствии с детализацией услуг связи по номеру.., принадлежащего истцу, 20.01.2020 года в 14 часов 59 минут на указанный номер поступил входящий звонок с телефонного номера...

Согласно выписке по вышеуказанному счету, открытому на имя истца, 20.01.2020 года были произведены операции по списанию денежных средств всего в размере 178 971 руб. (с учетом комиссии), на суммы 38 000 руб, 36 000 руб, 34 000 руб, 32 000 руб, 29 000 руб.

21.02.2020 года указанные денежные средства переведены на счет карты стороннего банка.

26.01.2020 года следователем СО ОМВД России по району Солнцево возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 20.01.2020 года в 14 часов 59 минут неустановленное лицо путем обмана, представившись сотрудником службы безопасности "Альфа Банк", похитило с кредитной банковской карты АО "Альфа Банк" N.., денежные средства в размере 178 971 руб, принадлежащие Ситниковой О.Л, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением от 26.01.2020 Ситникова О.Л. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

На обращение Ситниковой О.Л. по поводу возврата денежных средств 22.01.2020 года АО "Альфа-Банк" сообщило истцу, что услуга "Перевод с карты на карту" оказана в полном соответствии с договором об условиях предоставления услуги "перевод с карты на карту".

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при проведении спорных операций Клиент был идентифицирован Банком, в связи с чем, распоряжения Клиента о переводе денежных средств на другой счет были правомерно выполнены АО "Альфа-Банк", поскольку у банка имелись основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств со счета истца дано уполномоченным лицом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцу была оказана некачественная услуга, однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как было указано выше, операции были совершены путем подтверждения одноразовых кодов.

При этом, оспаривая решение суда, истица не пояснила, каким образом постороннее лицо совершило спорные операции, используя логин и пароль, которые были известны только самой истице. Также и в заседании судебной коллегии истец не смогла пояснить данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситниковой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: