Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33045/2021

Гр. дело N 33-33045/2021

Гр. дело в суде 1 инстанции N 2-328/21

18 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Латонова В.И. на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Латонова Виктора Ивановича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании списанных с его счета, находящихся в данном банке, денежных средств в сумме сумма, являющихся его заработной платой. В обоснование иска указал, что является владельцем счета N 40817810982294478606 открытом в Банк ПАО ВТБ. На данный счет истцу перечисляется заработная плата, заработная плата является его единственным источником дохода. Согласно выписке по счету расчетной (дебетовой) карты МИР Classic N 2200********0789 за отчетный период с 01.05.2020 ? 08.07.2020 года, с указанного счета была списана сумма сумма. Ответчик не объяснил списание данной суммы с указанного счета.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму сумма списанных банком со счета N 40817810982294478606 открытом в данном банке на имя Латонова В.И, признать незаконным перевод денежных средств по картам Банка Transfer RUR произведенный 15.06.2020 года по счету N 40817810982294478606.

В судебное заседание истец фио не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что заработная плата не является доходом, на который не может быть обращено взыскание, по условиям кредитования Банк вправе производить списание средств со всех счетов держателя заемщика, начисление процентов и списание сумм причитающихся платежей со счетов заемщика в погашение задолженности соответствует условиям договора. Оснований для оспаривания законности действий Банка по списанию денежных средств в судебном порядке не имеется. В рамках исполнительного производства поступления денежных средств истца не было. Истец выбрал неверный способ защиты права, банк правомерно списал денежные средства со счета 15.06.2020 года, если имело место излишнее взыскание по исполнительному производству, истец вправе обращаться к судебном приставу и в рамках исполнительного производства ставить вопрос о возврате излишне удержанных, списанных сумм. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец фио, ссылаясь на то, что по вине ответчика произошло двойное удержание в пользу истца денежной суммы в рамках исполнительного производства в пользу ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 года стороны заключили кредитный договор N 625/0000-0259662 на сумму сумма сроком до 30.04.2020 года под 27.30 % годовых.

Решением Мещанского районного суда адрес от 03.10.2019 года с Латонова В.И. в пользу ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по состоянию на 13.04.2019 года в сумме сумма, на основании которого, взыскателю Банку ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный лист, и 06.02.2020 года возбуждено исполнительное производство N 7798/20/77007-ИП. Сумма задолженности по исполнительному листу службой судебных приставов-исполнителей было в полном объеме удержана в период с июля по декабрь 2020 г, что следует из справки, выданной работодателем истца (л.д. 61).

15.06.2020 года со счета истца в банке ПАО ВТБ списано сумма в счет погашения кредита по договору N 625/000-0259662.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что банк взыскал одну и туже задолженность по кредитному договору, что противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, суд исходил из того, что В соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика. Учитывая, что списание со счета N 40817810982294478606 денежных средств производилось на основании данного фио заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору, что следует из условий договора между сторонами, суд пришел к выводу о законности действий банка.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку списание денежных средств произведено банком в счет погашения задолженности Латоновым В.И. по договору, по исполнению которого возбуждено исполнительное производство по заявлению Банка ВТБ (ПАО), исполнительный лист направлен судебным приставом-исполнителем по месту работы истца для удержания сумм задолженности из его заработной платы.

Банк, произведя списание суммы со счета истца, находящемся в Банке ВТБ (ПАО) в погашение его задолженности, не уведомил об этом судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, сумма задолженности истца в рамках исполнительного производства скорректирована не была, в связи с чем, фактически, была повторно удержана из заработной платы истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда неправильными. Вместе с тем, из представленной выписки по счету усматривается, что в указанный истцом период времени, 15.06.2020 года, с его счета со счета в Банке ВТБ (ПАО) списано сумма, а не сумма, как указывает истец. Поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере сумма в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Латонова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Латонова В.И. сумма

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи: