Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33090/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1609/2021 по частной жалобе ответчика фио на определение Чертановского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

Отказать Ледневу Дмитрию Николаевичу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1609/2021 по иску СНТ "Березки" к Ледневу Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по целевым взносам, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года исковые требования СНТ "Березки" к Ледневу Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по целевым взносам, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ответчик Леднев Д.Н.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик принимал участие в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, последнему были разъяснены срок и порядок обжалования решения, мотивированное решение по делу принято 20 апреля 2021года, копия решения направлена в адрес ответчика 26 апреля 2021года, вручена последнему 05 мая 2021 года, апелляционная жалоба направлена в суд лишь 03 июня 2021года, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суду представлено не было, при этом доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи жалобы на указанное выше судебное постановление в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования СНТ "Березки" к Ледневу Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по целевым взносам, пени, судебных расходов.

Дело рассмотрено с участием ответчика.

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2021 г.

Копия решения была направлена в адрес ответчика и получена последним 05 мая 2021 года.

03 июня 2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Между тем, исходя из материалов дела, причины пропуска ответчиком процессуального срока, по мнению суда апелляционной инстанции, непосредственно связаны с несвоевременностью получения решения суда первой инстанции, что явилось препятствием для обжалования решения суда в установленный законом срок, при этом сторона не может быть лишена процессуальных прав на обжалование решения в месячный срок.

Принимая во внимание, что с даты получения копии судебного постановления от 08 апреля 2021г. 05 мая 2021 года до даты подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока - 03 июня 2021 года, прошло менее месяца, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению, т.к. он пропущен Ледневым Д.Н. по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 01 июля 2021 года отменить.

Восстановить Ледневу Дмитрию Николаевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1609/2021.

Настоящее гражданское дело направить в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Судья