Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33135/2021

Судья: фио N 33-33135/2021

18 августа 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-9212/2020 по иску Магомедова Арсена Юсуповича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2020 г, которым иск удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Истец Магомедов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Тушинского районного суда адрес от 24 января 2019 г. с ответчика в его пользу взыскана компенсационная выплата, неустойка, штраф, судебные расходы и издержки на общую сумму сумма, сумма, которая выплачена истцу только 25 июня 2019 г, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2019 г. по 25 июня 2019 г, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, а также взыскать с ответчика неустойку, начисленную за тот же период на сумму компенсационной выплаты в размере 297.150, сумма на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. с РСА в пользу фио взыскана неустойка в размере 50.000, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.898, сумма, госпошлина в размере 6.641, сумма

В апелляционной жалобе ответчик РСА просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Тушинского районного суда адрес от 24 января 2019 г. с РСА в пользу истца фио взыскано в счет возмещения ущерба в сумме сумма, сумма, неустойка в размере 30.000, сумма, расходы на проведение исследования и оценки в размере 14.608, сумма, штраф в сумме сумма, сумма

20 мая 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки.

Решение суда исполнено ответчиком 25 июня 2019 г.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 330, 333, 395 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, с учетом применения по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, а также об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму, взысканную с ответчика решением Тушинского районного суда адрес от 24 января 2019 г.

При этом суд исходил из того, что на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за нарушение срока осуществления страховой выплаты предусмотрена неустойка в размере 1, 00 процента от размера страхового возмещения; факт нарушения срока выплаты со стороны ответчика установлен при рассмотрении дела Тушинским районным судом адрес, решение которого имеет преюдициальное значение; стороны не оспаривали, что возмещение выплачено ответчиком 25 июня 2019 г, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки за заявленный им период, а именно: с 24 января 2019 г. по 25 июня 2019 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, а также о ее размером, определенном судом, признавая выводы суда в указанной части по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Вместе с тем, с взысканием судом первой инстанции с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия согласиться не может.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24 января 2019 г. по 25 июня 2019 г, суд никак не мотивировал свой вывод, что является нарушением ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами необходимо установить факт неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку.

Между тем, из материалов дела следует, что решение Тушинского районного суда адрес, которым в ответчика взыскана сумма страхового возмещения, постановлено 24 января 2019 г.; истец просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере 490.334, сумма, взысканную указанным решением суда; при этом решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2019 г, после рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, в то время как решение было добровольно исполнено ответчиком до его вступления в законную силу - 25 июня 2019 г.

Следовательно, факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме сумма, сумма или уклонения от их возврата в период с 24 января 2019 г. по 25 июня 2019 г, опровергается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение суда в указанной части по вышеприведенным мотивам законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 15.808, сумма - процентов за пользование денежными средствами в сумме сумма, сумма в период с 24 января 2019 г. по 25 июня 2019 г.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменение решение суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1.700, сумма - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. в части удовлетворения требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами отменить, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требования Магомедова Арсена Юсуповича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. в части взыскания расходов по оплате госпошлины изменить, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Магомедова Арсена Юсуповича расходы на оплату госпошлины в размере 1.700, сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: