Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-903/2021 по иску Ачкасовой Е.Д. к ТСЖ "Серпуховские ворота" о взыскании переплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома

по апелляционной жалобе представителя Ачкасовой Е.Д. по доверенности Альбрехта В.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Ачкасовой Е.Д. по доверенности и ордеру Альбрехта В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Серпуховские ворота" по доверенности Березину Д.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, установила:

Ачкасова Е.Д. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, требуя взыскания переплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, полагала что ТСЖ "Серпуховские ворота" нарушает ее права собственника квартиры многоквартирного дома в результате включения в оплату расходов на содержание подземного паркинга, несмотря на то, что ей не принадлежит машино-место в нем.

Представитель ТСЖ "Серпуховские ворота" иск не признал, кроме того, просил применить срок исковой давности.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Ачкасовой Е.Д. по доверенности Альбрехта В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ачкасовой Е.Д, представителя ТСЖ "Серпуховские ворота", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что Ачкасовой Е.Д. на праве собственности принадлежит квартира *.

ТСЖ "Серпуховские ворота" является управляющей компанией в указанном многоквартирном жилом доме.

Решениями общих собраний собственников этого дома от 10 марта 2017 года, от 28 марта 2018 года, от 17 апреля 2019 года, от 28 марта 2020 года установлены расходы на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен подземный паркинг, определен их размер.

Разрешая спор по существу, суд применительно к нормам статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 137, 145 части 2, 3 Жилищного кодекса РФ руководствовался тем, что подземный паркинг относится к общему имуществу многоквартирного дома, от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома истец не освобождена, при этом истцу не выставляются счета на оплату расходов и содержания машино-места.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель настаивает на нарушении своих прав, судебная коллегия признала необоснованными, поскольку указанные решения общего собрания Ачкасовой Е.Д. не обжалованы, в установленном законом порядке они не оспаривались и не признавались недействительными, соответствуют требованиям статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подпунктом "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи