Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Вьюговой Н.М. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-2759/2021 по апелляционной жалобе Кондратьевой Ю.Е, Кондратьевой Л.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кондратьевой А.Е, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Ю.Е, Кондратьевой Л.Н, действующей также в интересах Кондратьевой А.Е, к Администрации городского округа Щербинка в городе Москве об обязании заключить отдельные договоры социального найма отказать, УСТАНОВИЛА

Истцы Кондратьева Ю.Е, Кондратьева Л.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кондратьевой А.Е, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Щербинка в городе Москве об обязании заключить отдельные договоры социального найма, ссылались на то, что н а основании ордера N ***, выданного 25 февраля 2004 г..***, семья в составе трех человек (***, Кондратьева Л.Н, Кондратьева Ю.Е.) стала проживать в двух комнатах, жилой площадью 32, 90 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. В *** году в семье родился второй ребенок - Кондратьева А.Е. Квартира была передана из жилого фонда Министерства обороны РФ муниципальному образованию городской округ Щербинка в городе Москве. С 2010 г..*** стал вести себя аморально и противоправно - воровал деньги из семейного бюджета, приходил в нетрезвом состоянии, устраивал постоянные скандалы, бил посуду, ругался матом, мог ударить жену и старшую дочь Кондратьеву Ю, выгонял жену и старшую дочь из дома. Приговором от *** г..*** был призван виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ему назначено наказание в виде ***. Решением Щербинского районного суда г..Москвы от *** г..брак между Кондратьевой Л.Н. и *** расторгнут. Однако, *** продолжал звонить, оскорблять и угрожать выгнать их (истцов) из квартиры после возвращения из мест лишения свободы. В июне 2020 г..Кондратьева Л.Н. обратилась к Администрации городского округа Щербинка в городе Москве с просьбой заключить отдельные договоры социального найма на отдельные комнаты в данной коммунальной квартире, но получила отказ.

Учитывая эти обстоятельства, просили обязать Администрацию городского округа Щербинка в городе Москве заключить отдельные договоры социального найма с Кондратьевой Л.Н. вместе с детьми Кондратьевой Ю.Е, Кондратьевой А.Е. на жилую площадь в виде одной комнаты, площадью 19, 30 кв.м, по адресу ***, а с *** - на жилую площадь в виде одной комнаты, площадью 13, 60 кв.м, по адресу ***; обязать ООО УК "***" разделить лицевой счет, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы Кондратьевой Л.Н, *** на оплату коммунальных услуг.

Кондратьева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Кондратьева Ю.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации городского округа Щербинка в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят Кондратьева Ю.Е. и Кондратьева Л.Н, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кондратьевой А.Е, по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Кондратьева Л.Н. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

На заседание судебной коллегии Кондратьева Ю.Е, представитель Администрации городского округа Щербинка в городе Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Кондратьевой Л.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 1 ст. 63 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 4 ст. 69 ГКРФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 82 ГК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (п. 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, н а основании ордера N ***, выданного 25 февраля 2004 г. *** семье в составе трех человек (***, Кондратьева Л.Н, Кондратьева Ю.Е.) было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат, жилой площадью 32, 90 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. В *** году в семье родился второй ребенок - Кондратьева А.Е.

Указанные лица зарегистрированы в комнатах по месту проживания до настоящего времени.

Квартира, расположенная по адресу: ***, была передана из жилого фонда *** муниципальному образованию ***.

Приговором *** суда от *** г. *** был призван виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ему назначено наказание в виде ***.

*** г. решением Щербинского районного суда г. Москвы брак между Кондратьевой Л.Н. и *** расторгнут.

11 декабря 2019 г. Щербинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-511/2019 по иску *** к Кондратьевой Л.Н, Кондратьевой Ю.Е, *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречном иску Кондратьевой Л.Н. к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Из содержания искового заявления усматривается, что с 2010 года *** стал вести себя аморально и противоправно - воровал деньги из семейного бюджета, приходил в нетрезвом состоянии, устраивал постоянные скандалы, бил посуду, ругался матом, мог ударить жену и старшую дочь, выгонял жену и старшую дочь из дома, кроме того, *** угрожал выгнать истцов из квартиры после возвращения из мест лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июне 2020 года Кондратьева Л.Н. обратилась к Администрации городского округа Щербинка в городе Москве с просьбой заключить отдельные договоры социального найма на отдельные комнаты в данной коммунальной квартире, но получила отказ.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, обсудив доводы истцов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов не основаны на законе, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о противоправном поведении ***, который в настоящее время вернулся из мест лишения свободы, чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением, основаниями для удовлетворения требований о заключении двух отдельных договоров социального найма не являются.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой Ю.Е, Кондратьевой Л.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кондратьевой А.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: