Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33289/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубарова Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-1551/2021 по апелляционной жалобе истца Аксюта И.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск Аксюта Ирины Александровны к Мягковой Анне Георгиевне о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Аксюта И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мягковой А.Г. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, в обоснование иска указав, что *****. умер *****- супруг истца и отец ответчика, стороны являются его наследниками, принявшими наследство, доли сторон в наследстве являются равными по ?. Истцом были затрачены денежные средства на захоронение наследодателя - 120 000 руб, ? доли от указанных затрат на захоронение наследодателя 60 000 руб. истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 1174 ГК РФ.

Истец Аксюта И.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила в суд представителя Тлапшокова Р.М, который иск полностью поддержал.

Ответчик Мягкова А.Г. и ее представитель Майоров О.В. в судебное заседание явились, просили в иске полностью отказать по доводам, изложенным письменно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просит истец Аксюта И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представитель истца Аксюта И.А. - Тлапшоков Р.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Мягкова А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Аксюта И.А в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Аксюта И.А. не доказано суду достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами того, что именно она несла расходы на похороны наследодателя сторон *****в размере 54 660 руб, более того, судом установлено, что данные расходы несли иные лица.

При этом, судом отклонено ходатайство представителя истца о направлении запроса в ООО "Содействие 1" для проверки обстоятельств, связанных с выдачей справок ООО "Содействие 1" о несении расходов на захоронение *****на имя истца Аксюта И.В. и на имя *****а В.В...

Отклоняя данное ходатайство, суд учитывает, что согласно ст. 57 ГПК РФ оказывает сторонам содействие в сборе доказательств лишь тогда, когда они лишены возможности самостоятельно их представить.

Истцом Аксюта И.А. и ее представителем не приведено никаких доказательств того, что истец не имела возможности получить указанные сведения в ООО "Содействие 1" самостоятельно.

Иным доказательством исковых требований истцом Аксюта И.А. представлен товарный чек о приобретении различных продуктов питания на сумму 12 307 руб, при этом истцом никак не доказано, что приобретение данных продуктов имело отношение непосредственно к похоронам Мягкова Г.В.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела не были соблюдены, сторона истца была лишена возможности предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Как следует из материалов дела, *****. умер ***** - супруг истца Аксюта И.А. и отец ответчика Мягковой А.Г, стороны являются его наследниками, принявшими наследство, доли сторон в наследстве являются равными по ?.

Истцом в обоснование требований представлена копия справки ООО "Содействие 1", что Аксюта И.А. заказала и оплатила похороны Мягкова Г.В. на сумму 54660 рублей 00 копеек (л.д. 30). Также представлен товарный чек на оплату продуктов на сумму 12307 рублей 00 копеек (л.д. 34).

Ответчик, возражая против иска указывает, что истец не несла указанных расходов на захоронение *****эти расходы несла она - Мягкова А.Г. и ***** (отец ее ребенка), которому также выдана справка ООО "Содействие 1", подлинник которой представлен суду первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции не дал возможности истцу предоставить подлинники документов, которые на момент рассмотрения дела у представителя истца отсутствовали, а сама истец в судебном заседании не присутствовала.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен подлинник справки ООО "Содействие 1", копия которой ранее приобщалась к материалам дела, а также подлинник кассового чека на оплату 54660 рублей, ссылка на который имеется в справке, выданной ООО "Содействие 1" как истцу, так и в справке выданной *****у В.В.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку подлинник справки и подлинник кассового чека находятся у истца, ответчиком кассовый чек к справке, выданной на имя *****а В.В. не представлен, оснований для отказа в удовлетворении иска Аксюта И.А. в указанной части не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что в справке ООО "Содействие 1", выданной на имя *****а В.В. указано, что ***** скончался *****года, тогда как согласно свидетельства о смерти *****. скончался *****года, как это указано в справке, выданной ООО "Содействие 1" на имя Аксюта И.А.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, и по делу должно быть постановлено новое решение.

Согласно ст. 1174 ГК РФ н еобходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на погребение в сумме 54660 рублей 00 копеек, согласно кассового чека и справке, а также расходы на приобретение продуктов для организации поминальной трапезы на сумму 10182 рубля 20 копеек (исключая алкогольные напитки).

Таким образом, общий размер расходов на погребение и организацию поминальной трапезы составил 65472 рубля 30 копеек. С учетом долей наследников в наследственном имуществе половина расходов, понесенных Аксюта И.А, подлежит взысканию со второго наследника Мягковой А.Г. в сумме 32421 рубль 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1172 рубля 63 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Мягковой Анны Георгиевны в пользу Аксюта Ирины Александровны расходы на погребение наследодателя в размере 32421 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: