Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33341/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Нестеровой Е.Б, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Строй Техно Инжиниринг" по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 4 июня 2021 года, которым Вучичу В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Троцкого районного суда

адрес от 25 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску фио к Вучичу В. о взыскании денежных средств, и по встречному иску Вучича В. к Баскакову Н.В. о признании договора займа прекращенным, а также срок на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес

от 30 ноября 2020 года по вышеуказанному делу, УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда адрес от 30 ноября 2020 года

исковые требования фио к Вучичу В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, встречные исковые требования Вучича В. к Баскакову Н.В.

о признании договора займа прекращенным оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2020 года.

12 января 2021 года, не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель Вучича В. по доверенности фио подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 15 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена

без движения до 19 февраля 2021 года.

Определением суда от 25 марта 2021 года апелляционная жалоба возращена, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 15 января 2021 года, в срок до 19 февраля 2021 года не устранены.

6 мая 2021 заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда

от 30 ноября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

7 мая 2021 года заявителем подана частная жалоба на определение суда

от 25 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением суда от 4 июня 2021 года Вучичу В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Троцкого районного суда адрес

от 25 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу

по иску фио к Вучичу В. о взыскании денежных средств, и по встречному иску Вучича В. к Баскакову Н.В. о признании договора займа прекращенным, а также срок на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес

от 30 ноября 2020 года по вышеуказанному делу.

Не согласившись с данным определением суда от 4 июня 2021 года представитель ООО "Строй Техно Инжиниринг" по доверенности фио подал частную жалобу, в которой ссылается на допущенные судом нарушения процессуальных норм.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда

от 25 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы получена стороной ответчика

28 апреля 2021 года, то есть после истечения срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал причины пропуска процессуального срока уважительными.

12 января 2021 года представитель Вучича В. по доверенности фио

подал апелляционная жалоба на решение суда от 30 ноября 2020 года.

Определением суда от 15 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена

без движения сроком до 19 февраля 2021 года.

6 мая 2021 года заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда

с исправленными недостатками, указанными в определении суда

от 15 января 2021 года, в котором мотивирует пропуск подачи указанной жалобы неполучением копии определения от 15 января 2021 года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса

Российской Федерации и разъяснений по ее применению, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года

N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу

о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 4 июня 2021 года

оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Строй Техно Инжиниринг" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий