Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Харитонова Д.М, Анашкина А.А, при помощнике судьи Хохловой О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Кольцова Д.А. удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Кольцовым Денисом Александровичем договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу:...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кольцов Д.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ДГИ г.Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу:.., в обоснование исковых требований указывая, что на основании ордера 12/12 от 07.02.1950г, выданного Еремину П. Н. МВС СССР Административно-Хозяйственного отдела Генштаба ВС, с Ереминым П.Н. Управлением домами ЖЭК N 5 Ленинградского района г. Москвы был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, в отношении спорной квартиры. Еремин П.Н, приходящийся истцу прадедом, скончался 23.02.1995г, и нанимателем спорной квартиры стала бабушка истца - Кольцова Е.П, которая скончалась 25.10.2018г. Истец зарегистрирован в спорной квартире с 01.02.2005г, его дети Кольцов С.Д. и Кольцова А.Д. с момента рождения, собственником спорной квартиры является г. Москва; однако по обращению истца в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении приведенной квартиры ему было отказано со ссылкой на отсутствие документа, послужившего основанием для вселения в жилое помещение (ордера на вселение).

Вместе с тем, данные о наличии такого ордера имеются в типовом договоре найма спорной квартиры, согласно ответам ДГИ г. Москвы, ГБУ "ЦГА г. Москвы", Центрального архива Министерства обороны РФ, ГКУ МО ЦГАМО, указанный ордер в приведенные организации на хранение не поступал.

Истец Кольцов Д.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Кольцовой А.Б, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Кольцов Д.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Кольцова Д.А, изучив доводы жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.13 Закона РФ от 24.12.1992 N4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

При этом, само по себе отсутствие ордера (договора, решения жилищной комиссии и т.п.) на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не могло служить препятствием к возникновению права пользования данным жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было закреплено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005г.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, исполнение истцом обязанностей нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом исполнении истцом договора социального найма жилого помещения.

Предметом договора социального найма в соответствии с положениями ст.62 Жилищного кодекса РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела, что на основании ордера 12/12 от 07.02.1950г, выданного Еремину П.Н. МВС СССР Административно-Хозяйственного отдела Генштаба ВС, с Ереминым П.Н. Управлением домами ЖЭК N 5 Ленинградского района г. Москвы был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, в отношении квартиры, расположенной по адресу:...

Еремин П.Н, приходящийся истцу прадедом, скончался 23.02.1995г, и нанимателем спорной квартиры стала бабушка истца - Кольцова Е.П, которая скончалась 25.10.2018г.

Истец зарегистрирован в спорной квартире с 01.02.2005г, его дети Кольцов С.Д. и Кольцова А.Д. с момента рождения, собственником спорной квартиры является г. Москва.

По обращению истца в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении приведенной квартиры ему было отказано со ссылкой на отсутствие документа, послужившего основанием для вселения в жилое помещение (ордера на вселение).

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел обоснованным выводам об обязании Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Кольцовым Д.А. договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу:.., поскольку истец и члены ее семьи занимают указанное жилое помещение на законном основании, длительное время и надлежащим образом в установленном законом порядке исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на спорную квартиру. Финансовый лицевой счет на квартиру открыт на имя Кольцовой Е.П, которая скончалась 25.10.2018г. и была снята с регистрационного учета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в возражениях ответчика, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что у истца отсутствует ордер на предоставление жилого помещения, а потому Департаментом правомерно было отказано в заключении договора социального найма, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку отсутствие ордера на занимаемое жилое помещение не свидетельствует об отсутствии у истца права на изменение условий договора социального найма, поскольку само по себе отсутствие ордера при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем исполнение обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: