Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1143/2021 по апелляционной жалобе Ивановой Л.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Н. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать, УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N6370018571 от 09.07.2020, взыскании денежных средств в размере 897 641 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, мотивируя требования тем, что в апреле 2017 года менеджером ПАО "Московский кредитный банк" ей было предложено присоединиться к партнерской программе страховой компании "Ренессанс жизнь" и оформить полис страхования, согласно условиям которого, в случае наступления страхового случая ей выплачивается страховая выплата, а также возвращается уплаченная страховая премия, а в случае не наступления страхового случая возвращается страховая премия. 3.04.2017 без непосредственного обращения в страховую компанию, через ПАО МКБ она подала заявление на перевод денежных средств на оплату страховой премии в ООО "СК Ренессанс жизнь" по полису-оферте N5390005750, ей выдали полис со сроком действия 3 года до 3.04.2020 и документы, подтверждающие оплату страховой премии. Поскольку страховой случай не наступил, она намеревалась получить денежные средства по полису. Ближе к окончанию срока действия полиса, ей стали приходить смс сообщения, а также звонки от сотрудников страховой компании с просьбой приехать в страховую компанию. 8.07.2020 она приехала на встречу в страховую компанию для перечисления внесенной ею суммы в размере 1 150 000 руб. на ее расчетный счет в Сбербанке, однако сотрудники банка стали рекомендовать ей заключить новый договор, она отказывалась.

Однако, она подписала не заявление о перечислении денежных средств, а договор страхования по программе страхования "Гармония инвестиций" N 6370018571. П ри его подписании она находилась под эмоциональным давлением страховых агентов, которые ввели ее в заблуждение, не довели истинные условия страхования, в том числе о необходимости внесения ежегодных членских взносов, в случае неуплаты которого действие договора прекращается без компенсации, что, по мнению истца, свидетельствует о заведомо невыгодных для нее условиях.

Иванова Л.Н, ее представитель Христич М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, и звещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Иванова Л.Н.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3.04.2017 между Ивановой Л.Н. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Инвестор" N 5390005750, срок страхования составлял 3 года.

4.04.2020 договор страхования N N 5390005750 прекратил свое действие.

9.07.2020 между Ивановой Л.Н. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Гармония инвестиций" N 6370018571. Договор страхования заключен на основании Полисных условий (основная программа и программа "обращение за медицинской помощью"). Срок действия договора страхования с 10.07.2020 по 09.07.2025 при условии оплаты страховой премии. Размер страховой премии 4 488 209 руб. 25 коп, первый страховой взнос составляет 897 641 руб. 85 коп, последующие страховые взносы составляют каждый 897 641 руб. 85 коп. и должны быть уплачены не позднее 10.07.2021, 10.07.2022, 10.07.2023, 10.07.2024.

Иванова Л.Н. обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением на перевод денежных средств с Полиса страхования N. N 5390005750 от 3.04.2017 на договор страхования N 6370018571, который был заключен между сторонами 9.07.2020, что подтверждается заявлением и подписанным экземпляром договора страхования N6370018571.

Платежным поручением от 24.07.2020 ответчик осуществил перенос денежных средств в размере 900000 руб. с договора страхования N N 5390005750 на договор страхования N 6370018571, тем самым был оплачен первый страховой взнос.

24.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате оплаченной денежной суммы.

До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что истец не доказал, что заключал договор страхования под эмоциональным давлением сотрудников ответчика, под влиянием заблуждения. Доводы истца о том, что ответчик не сообщил ей истинные условия страхования, не ознакомил ее с Полисными условиями страхования, не предоставил всю необходимую информацию по страхованию, районный суд также отклонил, указав, что в договоре страхования содержится подпись Ивановой Л.Н. о том, что она прочла, поняла и согласна с полисными условиями по программе страхования "Гармония инвестиций", полисными условиями по программе медицинского страхования. Истец не воспользовалась правом отказаться от договора страхования в "период охлаждения" в течение 14 дней с даты заключения договора, при этом выкупная сумма выплачивается только с третьего года страхования, данный срок не наступил. Доводы истца о том, что ответчик заключил с ней соглашение на заведомо невыгодных для нее условиях при злоупотреблении своими правами и, обладая специальными познаниями в области страхования, районный суд также отклонил.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, во взыскании компенсации морального вреда судом также было отказано.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Как следует из материалов дела, 9.07.2020 между Ивановой Л.Н. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Гармония инвестиций" N 6370018571. Договор страхования заключен на основании Полисных условий (основная программа и программа "обращение за медицинской помощью"). Срок действия договора страхования с 10.07.2020 по 09.07.2025 при условии оплаты страховой премии.

Размер страховой премии 4 488 209 руб. 25 коп, первый страховой взнос составляет 897 641 руб. 85 коп, последующие страховые взносы составляют 897 641 руб. 85 коп. и должны быть уплачены не позднее 10.07.2021, 10.07.2022, 10.07.2023, 10.07.2024.

Платежным поручением N 24.07.2020 ответчик осуществил перенос денежных средств в размере 900 000 руб. с договора страхования N N 5390005750 на договор страхования N 6370018571, тем самым был оплачен первый страховой взнос.

24.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате оплаченной ей денежной суммы.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

Как указывала истец, она была введена в заблуждение относительно предмета договора, заключила его под эмоциональным давлением со стороны персонала ответчика, до нее не были доведены истинные условия страхования в части необходимости внесения ежегодных членских взносов в суммах, которые она не в состоянии оплатить в силу своего возраста и финансового положения.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В данном случае между сторонами был заключен договор страхования, в который включены условия о сложном инвестиционном продукте.

Очевидно, что Иванова Л.Н, возраст 64 года, пенсионер, диагноз: атеросклероз, гипертоническая болезнь и т.д, не обладала специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара.

Отказывая Ивановой Л.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказала факт не предоставления ей надлежащей информации о заключенном договоре страхования, а кроме того, обратилась за возвратом денежных средств по истечении 14 календарных дней.

Вопреки выводам суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик, как профессиональный участник страхового рынка, предлагающий сложный инвестиционный продукт в составе договора страхования, должен был доказать, что при заключении договора предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Как следует из решения, судом по ходатайству истца вызывались в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудники ООО "СК "Ренессанс Жизнь", истребована запись камер видеонаблюдения в помещениях приема клиентов, однако свидетели, как и представитель ответчика, в судебное заседание не явились, данные видеонаблюдения не представлены.

Таким образом, в нарушение прямых указаний закона и разъяснений, содержащихся в пп. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации была возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что до истца в доступной для нее и наглядной форме была доведена информация об условиях договора страхования и последствиях неуплаты страховой премии, в материалах дела не содержится.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация об условиях приобретения страхового продукта не была должным образом и в полном объеме доведена до потребителя, что не обеспечило правильность выбора истца при вложении денежных средств.

Так, истец внесла одномоментно 897641 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхование по программе страхования "Гармония инвестиций", при этом она по условиям сделки должна была в течение пяти лет ежегодно вносить в качестве страховой премии указанную сумму 897641 руб.

Однако, обладая всей информацией об условиях сделки, истица, действуя разумно, не могла принять ее условия, поскольку ее доход состоит из пенсии, размер которой за период с 1.10.2017 по 30.11.2020 составил 680 219, 21 руб, то есть менее 200000 руб. в год, в связи с чем, у нее отсутствовала в силу объективных причин возможность ежегодно оплачивать страховую премии в сумме 897641 руб, тогда как условия заключенного с нею договора страхование по программе страхования "Гармония инвестиций" предусматривают, что в случае неоплаты/не полной оплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, действие договора прекращается (пункт 7 договора), при этом в соответствии с Полисными условиями, возврат уплаченной страховой премии не производится.

Таким образом, при заключении договора на указанных условиях было очевидно, что истица потеряет страховую премию в сумме 897641 руб. через год после его заключения.

Судебная коллегия полагает, что истица при указанных обстоятельствах обратилась с заявлением об отказе от исполнения договора страхования в разумный срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО Страховая компания "Ренессанс жизнь" в пользу Ивановой Л.Н. 897 641 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб, данная сумма соразмерна причиненным истцу страданиям и является разумной.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО Страховая компания "Ренессанс жизнь" в пользу Ивановой Л.Н. 897 641 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Председательствующий

Судьи