Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33670/2021

Судья 1-ой инстанции: Большакова Н.А.

N 33-33670/2021

город Москва

24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-960/2021 по иску Ращектаевой Ю*М*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киршиной М*К*, Киршина М*К*, к Киршину К*А* о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Киршина К*А* к Ращектаевой Ю*М* о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, по апелляционной жалобе истца Ращектаевой Ю*М*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киршиной М*К*, Киршина М*К*, на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, которым в удовлетворении иска Ращектаевой Ю*М*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киршиной М*К*, Киршина М*К*, отказано, встречный иск Киршина К*А* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Ращектаева Ю.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киршиной Мил.К, Киршина Мат.К, обратилась в суд с иском к Киршину К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав и прав своих несовершеннолетних детей по вине ответчика.

Киршин К.А. обратился в суд с встречным иском к Ращектаевой Ю.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года в удовлетворении иска Ращектаевой Ю.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киршиной Мил.К, Киршина Мат.К, отказано, встречный иск Киршина К.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец Ращектаева Ю.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киршиной Мил.К, Киршина Мат.К, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Ращектаева Ю.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киршиной Мил.К, Киршина Мат.К, ее представитель Шахманова И.А. и несовершеннолетняя Киршина Мил.К, достигшая четырнадцатилетнего возраста, явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Киршин К.А. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ***.

Нанимателем данной квартиры является ответчик Киршин К.А. на основании договора социального найма от 17 июня 2009 года.

Киршин К.А. и Ращектаева Ю.М. ранее состояли в браке с *** года, брак между ними прекращен *** года.

Киршин К.А. и Ращектаева Ю.М. являются родителями несовершеннолетних Киршиной Мил.К, *** года рождения, и Киршина Мат.К, *** года рождения.

Названные лица, в том числе несовершеннолетние, зарегистрированы по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу.

Киршин К.А. состоит на *** наблюдении с диагнозом, ***; неоднократно находился на стационарном лечении; регулярно посещает ***, проходит необходимые обследования, посещает мероприятия в рамках реабилитационной программы; также неоднократно обращался за иной медицинской помощью исходя из адреса регистрации по месту жительства.

Непосредственно перед обращением Ращектаевой Ю.М. в суд с настоящим иском Киршин К.А. обратился с заявлением в правоохранительные органы на предмет того, что Ращектаева Ю.М. не пускает его в квартиру и отказывается передать от нее ключи, в связи с чем Ращектаева Ю.М. проходила опрос у участкового уполномоченного полиции.

Спорная квартира предоставлена сторонам в связи со сносом дома, квартиру в котором изначально занимал именно Киршин К.А. вместе со своей матерью.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Ращектаевой Ю.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киршиной Мил.К, Киршина Мат.К, и об удовлетворении встречного иска Киршина К.А.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 71, 83 ЖК РФ, а также руководящими разъяснениями, приведенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что между истцом и ответчиком явно имеются конфликтные отношения, связанные с содержанием и воспитанием детей; вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма добровольно не отказывался; выезд ответчика из спорной квартиры именно в 2011 году (с учетом того, что брак между сторонами расторгнут в *** году) ничем объективно не подтвержден; в ходе судебного разбирательства истец не отрицала, что после 2014 года ответчик периодически приходил и ночевал в данной квартире; спорная квартира предоставлена в связи со сносом дома, квартиру в котором занимал изначально именно ответчик; истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о соразмерном взыскании с ответчика соответствующей доли жилищно-коммунальных платежей по данной квартире; отсутствие ответчика в спорной квартире носило временный характер; ответчик проявил очевидную заинтересованность в фактическом проживании в данной квартире, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, что и явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском (ответчик обратился с заявлением к участковому 28 января 2021 года, а настоящее исковое заявление направлено истцом по почте 15 февраля 2021 года).

Поскольку основной иск является явно необоснованным и не подлежит удовлетворению, постольку по правилам ст. 69, 71, 153-156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения встречного иска, так как право ответчика на проживание в квартире истцом по существу отрицается, а равно ответчику в настоящее время явно чинятся препятствия со стороны истца в доступе в квартиру, при этом, ответчик также имеет право на распределение платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ращектаевой Ю*М*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киршиной М*К*, Киршина М*К*, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: