Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-33674/2021

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3468/2021 по исковому заявлению адрес Банк" к Кавасаки Кадзусигэ о расторжении соглашения об открытии и ведении банковского счета, по частной жалобе истца адрес Банк", подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2021 г., которым исковое заявление возвращено заявителю, УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику гражданину Японии Кавасаки Кадзусигэ о расторжении соглашения об открытии и ведении банковского счета.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. ст. 28, 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно данному суду, так как место жительства ответчика не определено.

В соответствии с ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес (п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ).

Как усматривается из материала по заявлению, истцом заявлены требования о расторжении соглашения об открытии и ведении банковского счета, заключенного и исполняемого сторонами на адрес.

Указание судьи на то, что согласно паспорту иностранного гражданина ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, при этом срок действия паспорта иностранного гражданина истец 01 ноября 2009 г. - до подачи иска, не является основанием для возвращения искового заявления, поданного с соблюдением требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ).

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2021 г. отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: