Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. материал частной жалобе представителя заявителя фио от имени Вдовенковой Т.Ф. по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление Вдовенковой Татьяны Филипповны оставить без рассмотрения.

Возвратить заявление с приложением Вдовенковой Татьяне Филипповне, направив его по адресу: адрес, разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению заявителя с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в суд в порядке искового производства с заявленными исковыми требованиями.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, ссылаясь на то, что является двоюродной сестрой фио, умершего 27 февраля 2020 года.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 15 марта 2021 г, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене представителем заявителя фио от имени Вдовенковой Т.Ф. по доверенности фио подана частная жалоба.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя фио от имени Вдовенковой Т.Ф. по доверенности фио требования и доводы частной жалобы поддержал.

Заявитель Вдовенкова Т.Ф, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя заявление Вдовенковой Т.Ф. без рассмотрения, суд первой инстанции, исходя из требований ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что усматривается наличие спора о праве, поскольку установление данного факта необходимо заявителю для признания наследником по закону.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обращаясь в суд, заявитель указывал на то, что является двоюродной сестрой фио, умершего 27 февраля 2020 года.

Вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве из содержания заявления Вдовенковой Т.Ф. не следует.

Кроме того, спор о праве следует отграничивать от спора о факте, который также рассматривается в порядке особого производства.

Спор о факте возникает тогда, когда имеются сомнения в достаточности доказательств наличия права.

Судом первой инстанции материалы наследственного дела истребованы не были.

Никаких возражений относительно заявления от Департамента городского имущества адрес не поступало.

При этом если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт.

В случае признания обоснованными возражений заинтересованного лица, в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть отказано.

Таким образом, несогласие между заявителями и заинтересованными лицами относительно наличия или отсутствия тех или иных юридических фактов, входящих в совокупность юридического состава-основания субъективного права, еще не означает наличие спора о самом субъективном праве.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от 15 марта 2021 года отменить.

Материалы по заявлению Вдовенковой Татьяны Филипповны направить в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о возможности его принятия к производству судом первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: