Определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33701/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление фио, фио, фио, фио к Администрации адрес в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

19.08.2021 истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд к Администрации адрес в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Определением Щербинского районного суда города Москвы от 19.03.2021 исковое заявление было оставлено без движения в срок до 15.04.2021, поскольку приложенные к иску документы не заверены надлежащим образом. 16.04.2021

судья Щербинского районного суда города Москвы возвратил исковое заявление, поскольку не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене указанного определения просит истец фио и как представитель по доверенности от истцов фио, фио, фио, по доводам частной жалобы, согласно которой, суд не направлял определение об оставлении иска без движения, в том числе информация об оставлении иска без движения не отражена и на официальном сайте суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ст.131 ГПК РФ в

исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 136 ГПК РФ

судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на ст.ст.131, 132 ГПК РФ и указал, что к заявлению приложены документы, не заверенные надлежащим образом.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из иска и приложенных к нему документов, истцы приложили двадцать один документ, что указано в приложении.

На стадии предъявления иска к документам и приложенным копиям суд не вправе давать оценку представленным доказательствам, вопрос об истребовании доказательств должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращая иск 16.04.2021, судья руководствовался ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что истцами не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов, копия определения суда об оставлении иска без движения от 19.03.2021 в установленные ст.136 ГПК РФ сроки судом не была направлена истцам.

Исходя из материалов, копии определений об оставлении иска без движения от 19.03.2021 и о возврате иска от 16.04.2021 были получены стороной истцов только 22 апреля 2021 года.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, так как истцы объективно не имели возможности устранить недостатки, о которых не были осведомлены судом, при этом на подготовке дела к судебному разбирательству суд может истребовать подлинники документов, копии которых представлены в суд при подаче иска, а потому определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года отменить, материал по иску фио, фио, фио, фио к Администрации адрес в городе Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: Л.В.Шокурова