Определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33702/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 04 мая 2021 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление фио, фио, фио к Наименование о признании недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,

установил:

04.02.2021 истцы фио, фио, фио обратились в суд к Наименование с иском о признании недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества. Определением Щербинского районного суда города Москвы от 08.02.2021 исковое заявление было оставлено без движения в срок до 30.04.2021, поскольку не приложены документы, подтверждающие, что на данный момент истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества в границах указанного СНТ и обжалуемое решение нарушает их права. 04.05.2021

судья Щербинского районного суда города Москвы возвратил исковое заявление, поскольку не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене указанного определения просят истцы по доводам частной жалобы, согласно которой, суд не учел, что истцы являются членами СНТ, документы, подтверждающие оплату членских взносов.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ст.131 ГПК РФ в

исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 136 ГПК РФ

судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на ст.ст.131, 132 ГПК РФ и указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что на данный момент истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества в границах указанного СНТ и обжалуемое решение нарушает их права.

Как усматривается из материалов, во исполнения определения суда первой инстанции истцы 03 апреля 2012 года направили документы, подтверждающие членство в СНТ.

На стадии предъявления иска к документам и приложенным копиям суд не вправе давать оценку представленным доказательствам, вопрос об истребовании доказательств должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращая иск 04.05.2021, судья руководствовался ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что истцами не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, так как истцы устранили недостатки, а потому определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 04 мая 2021 года отменить, материал по иску фио, фио, фио фио к Наименование о признании недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: Л.В.Шокурова