Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-33726/2021

30 августа 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Онко Генотест" на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

наложить запрет МИФНС N 46 по г. Москве исключать из ЕГРЮЛ ответчика по делу ООО "Онко Генотест" (ОГРН 5177746068539) как юридическое лицо, определение подлежит немедленному исполнению, в остальной части ходатайств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Бавыкин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Онко Генотест" об обязании выдать документы, связанные с работой, мотивируя обращение тем, что с 02.12.2017 работает в ООО "Онко Генотест", работодателем по обращению работника не выданы документы, связанные с работой, что препятствует истцу в получении пособий на ребенка.

В судебном заседании 17.05.2021 представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ООО "Онко Генотест" подать в регистрирующий орган МИФНС N 46 по г. Москве достоверные сведения об организации, а регистрирующему органу МИФНС N 46 по г. Москве - запретить исключать из ЕГРЮЛ ответчика ООО "Онко Генотест" как юридическое лицо и подавать заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица; представить ответчика против принятия по делу мер обеспечения иска возражал.

17.05.2021 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Онко Генотест" по доводам частной жалобы, направленной в суд 19.05.2021, подписанной представителем по доверенности Тихоновым Г.Д.

Проверив представленные материалы дела, сформированные в порядке п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции сторонам направлено и ими получено (л.д. 17-20), прихожу к выводу об отмене определения суда от 17.05.2021 в части принятия судом мер по обеспечению иска.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 2), запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3), в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (абз. 2 ч. 1).

При этом в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям. Кроме того, в силу ст. 225 ГПК РФ определение суда должно содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Применяя меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу МИФНС N 46 по г. Москве исключать из ЕГРЮЛ ответчика ООО "Онко Генотест" как юридическое лицо, суд первой инстанции исходил из того, что имеются сведения о том, что указанным органом принято решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, что в последующем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 18.08.2020 в реестр внесена запись о недостоверности сведений места нахождения и адреса юридического лица ООО "Онко Генотест", а 07.04.2021 - сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду наличия в нем сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

В силу ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч. 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (ч. 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (ч. 4). Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (ч. 5).

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, который предусматривает, что такое решение не принимается в случае направления заявлений, как самим недействующим юридическим лицом, так и кредиторами, а также иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Каких-либо сведений о том, что истец направил такое заявление в регистрирующий орган или был лишен возможности его направить либо в удовлетворении такого заявления ему было отказано не представлено, равно как судом не учтено, что положения ст. 140 ГПК РФ предусматривают в виде мер обеспечения иска запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в то время как не имеется оснований полагать, что предмет заявленного Бавыкиным А.С. спора в виде выдачи документов, связанных с работой, связан с мерами обеспечения, о которых он просит, более того, судом не учтены положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию, что в данном случае отсутствует.

При таких данных, определение суда от 17.05.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу МИФНС N 46 по г. Москве исключать из ЕГРЮЛ ответчика ООО "Онко Генотест" как юридическое лицо может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда не представлено, ссылки истца на невозможность исполнения судебного решения основаны на предположениях, истец не лишен возможности обращения в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то оснований для применения мер обеспечения иска в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года в части принятия мер по обеспечению иска фио в виде запрета МИФНС N 46 по г. Москве исключать из ЕГРЮЛ ответчика по делу ООО "Онко Генотест" (ОГРН 5177746068539) как юридическое лицо отменить, в удовлетворении заявления фио о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МИФНС N 46 по г. Москве исключать из ЕГРЮЛ ответчика ООО "Онко Генотест" как юридическое лицо отказать, в остальной части определение Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года оставить без изменения.

Судья С.В. Климова