Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33735/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2000/20 по частной жалобе Лошаковой А.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лошаковой А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2020 года по гражданском делу N2-2000/20 по иску фио к Лошаковой А.А. о выселении - отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2020 года удовлетворены исковые требования фио к Лошаковой А.А. о выселении.

Ответчик обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы заявления. Ответчик также пояснила, что в период пандемии проживала в спорной квартире, была занята поступление сына в ВУЗ, почту не получала. Ознакомилась с решением суда только в мае 2021 года, о решении суда узнала на сайте УФССП.

Истец и представитель истца в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, так как заседание откладывалось шесть раз, ответчик также была извещена о судебном заседании представителем истца по электронной почте, адрес которой также указана в апелляционной жалобе.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Лошакова А.А. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лошаковой А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку данные выводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания от 21 октября 2020 года следует, что ответчик Лошаковой А.А. при объявлении резолютивной части решения не присутствовала, при этом материалы дела не содержат сведений о направлении ей судом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения в течение пяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворением заявления Лошаковой А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2020 года с направлением дела в Чертановский районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 08 июля 2021 года отменить.

Восстановить Лошаковой А.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, по гражданскому делу N2-2000/20 по иску фио к Лошаковой А.А. о выселении.

Дело направить в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: