Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33758/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Чертановского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено

возвратить заявителю исковое заявление ПАО "МТС-Банк" к Андриановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

истец ПАО "МТС-Банк" обратилось в Чертановский районный суд г.Москвы к Андриановой Ю.В. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 17 мая 2021 года исковое заявление ПАО "МТС-Банк" оставлено без движения на срок до 15 июня 2021 года.

Судом постановлено указанное определение о возврате искового заявления об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Андриановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, представив платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 1775, 58 рублей, а также платежное поручение об уплате государственной пошлины в бюджет Московской области в размере 1775, 59 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа с приложением заявления о ее зачете подачу настоящего иска.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 17 мая 2021 года исковое заявление ПАО "МТС-Банк" оставлено без движения на срок до 15 июня 2021 года, при этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для зачета государственной пошлины в размере 1 775, 59 рублей, поскольку пошлина уплачена в бюджет другого субъекта.

21.06.2021 ПАО "МТС-Банк" представлено платежное поручение *** от 26.02.2020 и платежное поручение *** от 26.03.2021 с отметками об исполнении.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 22 июня 2021 года исковое заявление возвращено по причине того, что истцом не предоставлен документ об уплате государственной пошлины на реквизиты Чертановского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции находит, что с вынесенным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп.13 п.1 ст. 333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из этого, обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления

Председательствующий: