Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года по иску фио к адрес Издательский дом "Новая газета", Латыниной Ю.Л., АНО "РИД" "Новая газета" о защите чести и достоинств, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трунова Игоря Леонидовича к Закрытому акционерному обществу Издательский дом "Новая газета", Латыниной Юлии Леонидовне, АНО "РИД "Новая газета" о защите чести и достоинства, отказать, УСТАНОВИЛА:

Трунов И.Л. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Издательский дом "Новая газета", Латыниной Ю.Л, АНО "РИД "Новая газета" о защите чести и достоинства указав в обоснование иска, что 15 октября 2020 года на сайте Автономной некоммерческой организации Редакционно-издательский дом "Новая газета, учредителем которой является адрес "Издательский дом "Новая газета" https://vandex.rU/turbo/novavagazeta.ru/s/articles/2020/l 0/15/87536-izbienie- surrogatnyh-mladentsev была опубликована статья автора Юлии Леонидовны Латыниной под названием "Избиение суррогатных младенцев. Что удалось выяснить о "шайке, торгующей новорожденными" и охоте СК на одиноких отцов: расследование фио".

В тексте статьи и ее видеоверсии содержаться сведения в отношении истца, адвоката фио, порочащие его деловую репутацию и носящие оскорбительный характер.

Просил суд, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, признать не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Трунова Игоря Леонидовича фразы в публикации Латыниной Ю.Л. в статье "Избиение суррогатных младенцев. Что удалось выяснить о "шайке, торгующей новорожденными" и охоте СК на одиноких отцов: расследование фио", опубликованной на сайте АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" 15 октября 2020 года https ://yandex.ru/turbo/novayagazeta.ru/s/articles/2020/10/15/87536-izbienie- surrogatnyh-mladentsev фразы:

"Все это наталкивалось на то несчастное обстоятельство, что филиппинцы зачем-то взяли адвокатом академика РАЕН фио. Они бы еще фио адвокатом взяли. Результат гарантирован". Признать не соответствующими действительности о порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Трунова Игоря Леонидовича фразы в видеоверсии публикации Латыниной Ю.Л. в статье "Избиение суррогатных младенцев. Что удалось выяснить о "шайке, торгующей новорожденными" и охоте СК на одиноких отцов: расследование фио, опубликованной на сайте АНО "Редакционно-Издательский дом "Новая газета" 15 октября 2020 года https://www.voumbe.com/watch?v=5G rPvUR5ig&t= 1258s

"Плюс там, это уже совершенно какой-то совершенный кошмар, угораздило этих несчастных филиппинцев взять зачем-то адвокатом фио... Ну они бы еще фио адвокатом взяли. Ну, результат, конечно, гарантирован".

Обязать АНО "Редакционно-Издательский дом "Новая газета" удалить из текста публикации "Избиение суррогатных младенцев. Что удалось выяснить о "шайке, торгующей новорожденными" и охоте СК на одиноких отцов: расследование фио", опубликованной на сайте адрес "Издательский дом "Новая газета" 15 октября 2020 года фразы: "Все это наталкивалось на то несчастное обстоятельство, что филиппинцы зачем-то взяли адвокатом академика РАЕН фио. Они бы еще фио адвокатом взяли. Результат гарантирован".

Обязать АНО "Редакционно-Издательский дом "Новая газета" удалить из видеозаписи публикации "Избиение суррогатных младенцев. Что удалось выяснить о "шайке, торгующей новорожденными" и охоте СК на одиноких отцов: расследование фио", размещенной на адрес https://www.youtube.com/watch?v::=5G rPvUR5jg&t-1258s под названием: "СК объявил охоту на одиноких отцов. Расследование фио" фразу: "Плюс там, это уже совершенно какой-то совершенный кошмар, угораздило этих несчастных филиппинцев взять зачем-то адвокатом фио... Ну они бы еще фио адвокатом взяли. Ну, результат, конечно, гарантирован

" (фрагмент 36:46 -37:12 мин);

Обязать ответчика АНО "Редакционно-Издательский дом "Новая газета" опровергнуть несоответствующие действительности сведения размещенные в печатной версии статьи:

"Все это наталкивалось на то несчастное обстоятельство, что филиппинцы зачем-то взяли адвокатом академика РАЕН фио. Они бы еще фио адвокатом взяли. Результат гарантирован

". Обязать ответчика

АНО "Редакционно-Издательский дом "Новая газета опровергнуть несоответствующие действительности сведения, размещенные в видео версии публикации:

Взыскать с ответчиков Латыниной Ю.Л, АНО "Редакционно-Издательский дом "Новая газета" и ответчика адрес "Издательский дом "Новая газета"

денежную компенсацию морального вреда по сумма с каждого. Денежные средства направить в благотворительную организацию Московское городское отделение Общероссийской общественной организации "Российский красный крест".

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков АНО "Редакционно-Издательский дом "Новая газета" и адрес "Издательский дом "Новая газета" в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Трунов И.Л, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст 21, 23 Конституции РФ, ст.152 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 15 октября 2020 года на сайте Автономной некоммерческой организации Редакционно-издательский дом "Новая газета", учредителем которой является адрес "Издательский дом "Новая газета" https://vandex.rU/turbo/novavagazeta.ru/s/articles/2020/l 0/15/87536-izbienie- surrogatnyh-mladentsev была опубликована статья автора Юлии Леонидовны Латыниной под названием "Избиение суррогатных младенцев. Что удалось выяснить о "шайке, торгующей новорожденными" и охоте СК на одиноких отцов: расследование фио".

Истец ссылается на то, что утверждения, а именно: фразы:

", содержат сведения не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, указанные фразы не содержат утверждений о действиях и поступках фио, о том, что истец нарушил действующее законодательство, допустил недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, в связи с чем суд пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что вышеуказанные фразы порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Оспариваемые истцом сведения представляют собой суждения и мнения автора статьи, в статье дается личная оценка тем фактам и событиям, которые имели место в действительности и явились информационным поводом для подготовки и публикации журналистского материала.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда N3, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Более того, в соответствии со ст. 29 Конституции РФ (от 12.12.93 г.), каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Сведения, содержащиеся в статьях, не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, является мнением, субъективное суждение автора, и не превысило допустимого предела критики, не содержит сведений порочащих честь и достоинство истца.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах. (Постановление Европейского Суда по делу "Лингенс против Австрии" от 8 июля 1986 г, Постановление Европейского Суда от 23 мая 1991 г. по делу "Обершлик против Австрии").

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека журналист вправе распространять любое, даже кого-то шокирующее, даже провокационное, мнение, которое имеет под собой определенное фактическое обоснование, является не выкриком или лозунгом, а сделано в результате оценки тех или фактов, событий или обстоятельств.

В деле "Обершлик против Австрии" (Постановление от 21 мая 1991 г.) Европейский суд по правам человека указал: австрийские суды сочли, что журналист должен доказать истинность своих утверждений, в то время как "в отношении оценочных суждений данное требование не может быть выполнено и уже само по себе является нарушением свободы мнений".

Согласно правовой позиции Европейского Суда, оценке подлежит не обоснованность подобных оценочных суждений, а наличие серьезных оснований полагать, что данные оценочные суждения являются допустимыми комментариями". Иными словами, суд проверяет наличие, но не обоснованность мотивировки оценочных суждений. Вопрос, таким образом, сводится к тому, существовала ли достаточная фактическая основа для подобного оценочного суждения.

"Оценочные суждения должны быть основаны на достаточной фактической базе, чтобы представлять собой добросовестный комментарий согласно статье 10 Конвенции, различие между оценочным суждением и утверждением о факте в конечном счете заключается в степени фактической доказанности, которая должна быть достигнута". При этом важно само наличие мотивировки для оценочного суждения, а не согласие или несогласие суда с обоснованностью суждения.

Суд указал, что в оспариваемой публикации автор не делает утверждений ни о профессионализме истца, ни о его личности в целом. Автор публикации дает свою оценку тому выбору, который сделали фигуранты описываемого уголовного дела при выборе адвоката.

Указанное также подтверждается выводами представленного стороной ответчика заключения специалиста N б/н от 19.02.2021г, из которого следует, что: Негативной информации об фио в форме утверждений о фактах, которые могут быть проверены, в тексте нет. Имеется негативная информация в форме мнения: приглашение фио в качестве адвоката по делу о суррогатном материнстве автор считает неудачным решением.

В тексте не содержится негативной информации об фио в неприличной форме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.