Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33841/2021

Судья 1-ой инстанции: Войцехович Н.В.

N 33-33841/2021

город Москва

24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4207/2020 по иску Архипова В*Ю* к ПАО "Мегафон" о признании незаконным одностороннего изменения условий договора, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца Архипова В*Ю* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года, которым в удовлетворении иска Архипова В*Ю* отказано, УСТАНОВИЛА:

Архипов В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Мегафон" о признании незаконным одностороннего изменения условий договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года в удовлетворении иска Архипова В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Архипов В.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Архиповым В.Ю. как абонентом и ПАО "Мегафон" как оператором был заключен договор об оказании услуг связи N *** от 04 августа 2013 года, в соответствии с которым истцу выделен абонентский номер *** по тарифному плану "Все включено S".

07 августа 2018 года на официальном сайте ответчика в сети "интернет" опубликовано уведомление об изменении названия и условий ряда тарифных планов, в том числе тарифного плана "Все включено S". Кроме того, в августе 2018 года путем направления СМС извещения ответчик уведомил истца об изменении в одностороннем порядке с 01 сентября 2018 года выбранного истцом при заключении договора тарифного плана на другой тарифный план.

На обращение истца от 13 августа 2019 года о возвращении выбранного в 2013 году тарифного плана ответчик письмом от 17 августа 2019 года ответил отказом. Из указанного сообщения ответчика усматривается, что для абонентского номера истца с 01 сентября 2018 года действует тарифный план "Включайся! Общайся 11.18".

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на одностороннее изменение ответчиком тарифного плана и на отказ в возвращении ранее выбранного тарифного плана в добровольном порядке.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Архиповым В.Ю. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 421, 422 ГК РФ, ст. 28, 44, 45 Федерального закона "О связи", п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право оператора связи на изменение в одностороннем порядке условий действующих тарифов на услуги связи при условии уведомления об этом абонентов не позднее чем за 10 дней до предстоящих изменений; изменение тарифного плана на абонентском номере истца произведено ответчиком с соблюдением нормативных предписаний, установленных законодательством и Правилами оказания услуг телефонной связи, так как ответчиком как оператором связи исполнена обязанность не менее чем за 10 дней до изменения действующего тарифа на услуги телефонной связи известить об этом истца как абонента через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "интернет", а также путем направления соответствующего сообщения; таким образом, действия ответчика по изменению тарифных условий соответствуют положениям ГК РФ, Федерального закона "О связи" и принятых в соответствии с ним Правил оказания услуг телефонной связи; заключение нового самостоятельного договора в связи с изменением тарифных условий действующим законодательством не предусмотрено; действующий тарифный план истца также имеет поминутную тарификацию, а архивный тарифный план "Все включено S" не доступен для подключения и использования.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Архипова В*Ю* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: